Ухвала
від 20.07.2022 по справі 923/750/21
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 923/750/21

УХВАЛА

20 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс" до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про стягнення 324344 грн спричиненої шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Колосс, с. Антонівка звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Державної податкової служби України, м. Київ в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про стягнення шкоди в сумі 324 344 грн., спричиненої внаслідок неповернення суми переплати з податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню відповідно до положень ст. ст. 1166, 1173 Цивільного кодексу України та ст. ст. 17, 114 Податкового кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.09.2021 р. провадження у справі № 923/750/21 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою від 01.12.2021 Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалу Господарського суду Херсонської області від 21.09.2021 залишив без змін, апеляційну скаргу ТОВ "Колосс" - без задоволення.

Ухвалою суду від 24.12.2021 року задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс" про направлення справи за встановленою юрисдикцією, передано справу № 923/750/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс" до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про стягнення 324344 грн спричиненої шкоди, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, до Херсонського окружного адміністративного суду.

Постановою Верховного суду від 07.06.2022 року постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 та ухвалу Господарського суду Херсонської області (про закриття провадження у справі) від 21.09.2021 у справі №923/750/21 залишено без змін.

Згідно з розпорядженням Верховного Суду №11/0/9-22 від 18.03.2022 року, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду та віднесено на Одеський окружний адміністративний суд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справі між суддями від 15.07.2022 року справу №916/750/21 передано для розгляду головуючому судді Корой С.М.

Оскільки ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.09.2021 р. провадження у справі № 923/750/21 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суддею продовжується розгляд даної справи зі стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом позову, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Згідно з приписами п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Суд зазначає, що відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг

Частиною 1 статті 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.3 ст.55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Таким чином, з урахуванням наведених положень КАС України, Державна податкова служба України і Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі є самостійними суб`єктами владних повноважень в розумінні приписів КАС України.

В той же час, позивач у якості відповідача зазначає Державну податкову службу України в особі Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Отже, позивачу необхідно уточнити який саме суб`єкт владних повноважень є відповідачем по даній справі.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з`ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви (з копією для інших учасників справи) з урахуванням вищевикладеного судом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу №916/750/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс" до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про стягнення 324344 грн спричиненої шкоди.

Адміністративний товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс" до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про стягнення 324344 грн спричиненої шкоди - залишити без руху.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.07.2022
Оприлюднено25.07.2022
Номер документу105354221
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —923/750/21

Ухвала від 03.07.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бойко О.Я.

Ухвала від 01.09.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Корой С.М.

Ухвала від 20.07.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Корой С.М.

Постанова від 06.06.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Погребняк В.Я.

Ухвала від 12.04.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Погребняк В.Я.

Ухвала від 15.02.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Погребняк В.Я.

Ухвала від 08.02.2022

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Хом'якова В.В.

Ухвала від 18.01.2022

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Хом'якова В.В.

Ухвала від 17.01.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Погребняк В.Я.

Ухвала від 24.12.2021

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Закурін М. К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні