Ухвала

від 21.07.2022 по справі 173/2071/21

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/2071/21

Провадження №2/173/80/2022

У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В

За участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Лавринович О.В.

Розглянувши увідкритому підготовчому судовому засіданнів містіВерхньодніпровську цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮБОМИРІВКА-АГРО» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЛЮБОМИРІВКА-АГРО`про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки .

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 18.08.2014 року б/н та додаткову угоду від 20.05.2015 року б/н до договору оренди земельної ділянки б/н від 18.08.2014 року, укладені між ним та відповідачем, щодо належної йому на праві приватної власності земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7.4649 га, яка знаходить на території Верхівцевської міської ради Кам`янського (раніше Верхньодніпровського) району Дніпропетровської області з кадастровим номером 1221010300:02:020:0147

В підготовчому судовому засіданні позивачем заявлене клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки як зазначає позивач оспорюваний договір і додаткову угоду позивач не підписував і договір та додаткова угода підписані невідомою особою.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, проти визначеної позивачем експертної установи, проти надання на дослідження експерту наданих позивачем документів зі зразками його вільного підпису та почерку. Зауважень з приводу даних документів не заявила.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, приходить до таких висновків.

Відповідно до п.1.2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд признає експертизу за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дляз`ясування питання чи підписна договоріоренди земельноїділянки б/н від18серпня 2014року тадодатковій угоді б/н від 20 лютого 2015року до договоруоренди земельноїділянки від 18 серпня 2014б/н відімені орендодавця, ОСОБА_1 , виконаний останнім, чи іншоюособою,необхідніспеціальні знанняв іншійгалузі ніжправо,а томуза клопотанням позивача судвважає занеобхідне призначитиу справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України - при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право самостійно визначити експерта чи експертну установу.

Виходячи з того, що позивач просить доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000 м. Дніпро, вул.. Січеславська Набережна,17), а представник відповідача не заперечує проти проведення судової почеркознавчої експертизи даною експертною установою, суд вважає за можливе призначити проведення експертизи даній експертній установі.

Керуючись ст.ст. 103 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільнійсправі №173/2071/21 (провадження№ 2/173/80/2022) запозовом ОСОБА_1 до товаристваз обмеженою відповідальністю «ЛЮБОМИРІВКА-АГРО» про визнаннянедійсним договоруоренди земельноїділянки та додаткової угодидо договору орендиземельної ділянки призначити судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000 м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17)

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи виконаний підпис в оригіналі договору оренди землі від 18 серпня 2014 року, без номеру, в розділі «Реквізити та підписи сторін», в графі «Орендодавець» власноручно ОСОБА_1 , чи цей підпис виконаний іншою особою.

2) Чи виконаний підпис в оригіналі Додаткової угоди без номеру від 20 липня 2015 року до договору оренди землі від 18 серпня 2014 року без номеру, власноручно ОСОБА_1 , чи цей підпис виконаний іншою особою.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для дослідження :

- матеріали цивільної справи № 173/2071/21 (провадження № 2/173/80/2022 .

- оригінал договору оренди землі від 18 серпня 2014 року б/н;

- оригінал Додаткової угоди без номеру від 20 липня 2015 року до договору оренди землі від 18 серпня 2014 року б/н.

- експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 ;

- Два зошити з вільними зразками почерку ОСОБА_1 ;

- оригінал зави договору № 0100/Ф/331827 від 02.10.2017 року про відкриття та обслуговування картрахунку на 2-х арк.;

- повідомлення ОСОБА_1 про реорганізацію АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» на 1-му арк..

- оригінал кредитного договору № 226126/34/к/В9 від 21.09.2016 року на 2-х арк.;

- додаток № 1 до кредитного договору № 226126/34/к/В9 від 21.09.2016 року на 1-му арк.;

- оригінал заяви на укладення договору страхування життя позичальника № 226126/34/к/В9 від 21.09.2016 року в ПрАТ «СК «УНІКА Життя» на 1-му арк..4

- оригінал договору страхування життя позичальника № 226126/34/к/В9 від 21.09.2016 року на 1-му арк..

- дві таблиці щомісячних платежів.

Заперечень з приводу належності підпису і почерку на вказаних документах ОСОБА_1 від учасників розгляду справи не надійшло.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 21 липня 2022 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 21 липня.2022 року

Дата набрання законної сили: 06.08.2022 року.