Справа № 195/1156/21
2/195/32/22
У Х В А Л А
іменем України
"12" липня 2022 р. смт.Томаківка Дніпррпетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвій Ю.С., за участю представника позивачів - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства зобмеженою відповідальністюФАРТ-ІНФОРМ (код ЄДРПОУ 31624090, с.Чумаки, вул.Гагаріна,21 Томаківського районуДніпропетровської області) про стягнення заборгованості по орендній платі,
ВСТАНОВИВ:
Впровадженні Томаківського районногосуду перебуваєцивільна справаза позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 доТовариствазобмеженою відповідальністюФАРТ-ІНФОРМ(кодЄДРПОУ 31624090) простягнення заборгованостіпо оренднійплаті.
21.06.2022 представник позивачів адвокат Івахненко О.О. подав до суду повторно клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи виданого Товариством зобмеженою відповідальністюФАРТ-ІНФОРМ видаткового касового ордеру від 16 травня 2017 року про видачу ОСОБА_4 орендної плати за 2020, 2021 рік (договір № 45, № 46) на суму десять тисяч гривень, та виданого Товариством з обмеженою відповідальністю ФАРТ-ІНФОРМ видаткового касового ордеру від 08 червня 2017 року про видачу ОСОБА_4 орендної плати за 2020, 2021 та 2022 р.р. (договір № 454, № 46) на суму одинадцять тисяч гривень, мотивуючи наступним.
Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз надано висновок 6690-21 від 25.04.2022 року, щодо неможливості проведення належного експертного дослідження по причині недостатності наданих експертові порівняльних документальних матеріалів.
Враховуючи ту обставину, що підписи в графі Підпис одержувача в зазначених документах викликають обгрунтований сумнів в належності їх ОСОБА_4 та з метою повного, об`єктивного з`ясування обставин одержання ОСОБА_4 по зазначеним видатковим касовим ордерам орендної плати та встановлення належності підпису в них саме ОСОБА_4 , представник позивачів звернувся з даним клопотанням.
21.06.2022 за ухвалою Томаківського районного суду, за клопотанням представника позивачів, було витребувано у КПТомаківська ЦРЛТомаківської селищноїради (01989450,53500,с-щеТомаківка,вул.Шосейна,22Дніпропетровська область) попередньо зазначені експертноюустановою оригінали документів щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ),у відповіднийперіод (травень червень 2017 року), та документи (заяви, звернення, відомості щодо отримання ліків, тощо), які містять підпис виконаний ОСОБА_4 в період 2016-2020 років.
На виконання вказаної ухвали про витребування доказів від 21.06.2022, КПТомаківська ЦРЛТомаківської селищноїради для проведення експертизи надано додатково оригінали відповідних документів щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у відповідний період (травень червень 2017 року, а також за 2019-2020), а саме: медичні картки №№ 2123,931, 1024, 1197, які містяться також і в копіях в матеріалах справи (а.с. 106-111).
Окрім того, представником позивачів додатково долучено до матеріалів справи наступні документи:
- акт приймання газового лічильника (а.с. 129);
- акт демонтажу побутового газового лічильника від 05.09.2016 (а.с.128);
- акт від 10.01.2011 монтажу та наладки газових приладів (а.с.135);
- договір на проведення сервісного обслуговування № 28/12 від 28.12.2010 (а.с.136) ;
- заява про відкриття поточного рахунку від 08.01.2008 року (а.с.132);
- додаткова угода до договору № SAND 06000700689788 від 08.01.2008 (а.с.131);
- договір № 48 на гарантійне та сервісне обслуговування від 10.01.2011 (а.с.133-134);
- договір № SAND 06000700689788 від 08.01.2008 року (а.с.130);
-заповнюється відповідальною особою управління праці та соціального захисту населення від 11.10.2017 (а.с. 127);
- заява ОСОБА_4 до ТОВ ФАРТ-ІНФОРМ про видачу орендної плати від 08.06.2017 (а.с.137).
Окрім того, за клопотанням представника позивачів, 01.07.2022 суддею Кондус Л.А. було витребувано з архіву Томаківського районного суду матеріали кримінального провадження за № 12015040590000698 за обвинуваченням ОСОБА_4 , в якому містяться документи, що містять підпис ОСОБА_4 , а саме:
- письмове пояснення ОСОБА_4 (а.кп. 32);
- письмове пояснення ОСОБА_4 (а.кп. 91-92);
- повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 14.06.2016 (а.кп. 98-100);
- протокол допиту підозрюваного від 14.06.2016 (а.кп. 101-103);
- протокол одночасного допиту осіб від 23.06.2016 (а.кп. 116-118);
- повідомлення прокуророві від 30.06.2016 (а.кп. 124).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне вказане клопотання представника позивачів задовольнити та призначити у справі посмертну судову почеркознавчу експертизу з метою постановлення в подальшому об`єктивного та обгрунтованого рішення. Оскільки підписи у видаткових касових ордерах від 16 травня 2017, від 08 червня 2017 року про видачу ОСОБА_4 орендної плати, а саме в графі Підпис одержувача викликають обґрунтований сумнів в належності їх ОСОБА_4 .
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачі у справі є його спадкоємцями.
Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно до ч. 4ст. 103 ЦПК України- питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Відповідно до ч. 3ст. 103 ЦПК Українипри призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
З урахуванням всіх обставин, за клопотанням представника позивача, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул. Набережна, 17, оф. 361).
Згідно п.5 ч.1ст. 252 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102,103,109,222, 252 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити поцивільній справіза позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (прожив. за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства зобмеженою відповідальністюФАРТ-ІНФОРМ (код ЄДРПОУ 31624090, с.Чумаки, вул.Гагаріна,21 Томаківського районуДніпропетровської області) про стягнення заборгованості по орендній платі проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:
1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у виданому Товариством з обмеженою відповідальністю ФАРТ-ІНФОРМ видатковому касовому ордері від 16 травня 2017 року про видачу ОСОБА_4 орендної плати за 2020, 2021 рік (договір № 45, № 46) на суму десять тисяч гривень, в графі Підпис одержувача саме ОСОБА_4 ?
2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у виданому Товариством з обмеженою відповідальністю ФАРТ-ІНФОРМ видатковому касовому ордері від 08 червня 2017 року про видачу ОСОБА_4 орендної плати за 2020, 2021 та 2022 р.р. (договір № 45, № 46) на суму одинадцять тисяч гривень, в графі Підпис одержувача саме ОСОБА_4 ?
Вказані видаткові касові ордери знаходяться в матеріалах даної цивільної справи. (а.с. 63,64).
Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул. Набережна, 17, оф. 361).
Витрати на проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (прожив. за адресою: АДРЕСА_2 ).
Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 195/1156/21 (провадження № 2/195/32/22) (в т.ч. оригінали документів надані представником позивачів, які містять особистий підпис ОСОБА_4 , а саме: пам`ятка позичальника (а.с.72); акт на включення газового обладнання (а.с.73); Договір застави майна № 1839 від 28 грудня 2007 р. (а.с.74); кредитний договір № 620200714051А від 04.01.2008 р. на 2 арк. (а.с.75-76).; кредитний договір № 8/2007/980-К/8893 ПП від 10 січня 2008 р. (а.с.77) .
Додатково долучені до матеріалів справи наступні документи:
- акт приймання газового лічильника (а.с. 129);
- акт демонтажу побутового газового лічильника від 05.09.2016 (а.с.128);
- акт від 10.01.2011 монтажу та наладки газових приладів (а.с.135);
- договір на проведення сервісного обслуговування № 28/12 від 28.12.2010 (а.с.136) ;
- заява про відкриття поточного рахунку від 08.01.2008 року (а.с.132);
- додаткова угода до договору № SAND 06000700689788 від 08.01.2008 (а.с.131);
- договір № 48 на гарантійне та сервісне обслуговування від 10.01.2011 (а.с.133-134);
- договір № SAND 06000700689788 від 08.01.2008 року (а.с.130);
-заповнюється відповідальною особою управління праці та соціального захисту населення від 11.10.2017 (а.с. 127);
- заява ОСОБА_4 до ТОВ ФАРТ-ІНФОРМ про видачу орендної плати від 08.06.2017 (а.с.137).
Також направити додатково зібрані докази, а саме: оригінали відповідних документів щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у відповідний період (травень червень 2017 року, а також за 2019-2020), а саме: медичні картки №№ 2123,931, 1024, 1197, які містяться також і в копіях в матеріалах справи (а.с. 106-111).
Направити витребувані матеріали кримінального провадження за № 12015040590000698 за обвинуваченням ОСОБА_4 , в якому містяться документи, що містять підпис ОСОБА_4 , а саме:
- письмове пояснення ОСОБА_4 (а.кп. 32);
- письмове пояснення ОСОБА_4 (а.кп. 91-92);
- повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 14.06.2016 (а.кп. 98-100);
- протокол допиту підозрюваного від 14.06.2016 (а.кп. 101-103);
- протокол одночасного допиту осіб від 23.06.2016 (а.кп. 116-118);
- повідомлення прокуророві від 30.06.2016 (а.кп. 124).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: Л. А. Кондус
Суд | Томаківський районний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 12.07.2022 |
Оприлюднено | 25.07.2022 |
Номер документу | 105355557 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди |
Цивільне
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Кондус Л. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні