Ухвала

від 22.07.2022 по справі 591/2314/17

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №591/2314/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А.П.Номер провадження 22-ц/816/816/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. Категорія - 30

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2022 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Талденко Олени Володимирівни

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2022 року про відмов в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпайпенерго», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирпич Лілія Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису про право власності ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Зарічного районного суду м. Суми відмовлено та залишено в силі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 січня 2019 року у справі № 591/2314/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрпайпенерго», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирпич Лілія Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису про право власності.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Талденко О.В., оскаржив в апеляційному порядку, проте, всупереч вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.п. 9) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року складає 2481 грн.

Отже, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ОСОБА_1 необхідно надати докази сплатити судового збору в сумі 496 грн 20 коп. (2481 грн х 0,2) на рахунок:

номер рахунку (ІВАN): UА598999980313171206080018540;

отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101;

код отримувача за ЄДРПОУ: 37970404;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998

Призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за заявою ОСОБА_1 на ухвалу від 29 червня 2022 року по справі №591/2314/17, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Талденко Олени Володимирівни на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору в сумі 496 грн 20 коп, а також роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Талденко Олені Володимирівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко