Постанова

від 22.07.2022 по справі 918/170/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року Справа № 918/170/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Дужич С.П.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику представників сторін апеляційну скаргу Клеванської селищної ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.05.2022 у справі №918/170/22 (повний текст складений 25.05.2022, суддя В.В. Бережнюк)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАН Шляхбуд"

до відповідача Клеванської селищної ради

про стягнення 136 585,62 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням рішення Господарського суду Рівненської області від 24.05.2022 у справі №918/170/22 позов задовлений. Стягнуто з Клеванської селищної ради на користь Приватного підприємства "ВАН Шляхбуд" грошові кошти в загальній сумі 136 585 грн 62 коп, з яких 108 811 грн 00 коп., - сума основного боргу, 20 545 грн 06 коп - сума інфляційних втрат, 7 229 грн 56 коп - 3% річних, 2 481 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору, 14 000 грн 00 коп. витрат на правову допомогу.

Вказане рішення мотивоване тим, що позовні вимоги Приватного підприємства "ВАН Шляхбуд" обґрунтовані та підлягають задоволенню щодо стягнення з Клеванської селищної ради грошових коштів в загальній сумі 136 585 грн 62 коп., у тому числі: 108 811,00 грн. основного боргу, 20 545,06 грн. інфляційних втрат, 7 229,56 грн - 3% річних.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Клеванська селищна рада звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 24.05.2022 скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості відмовити.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що оскаржуване рішення є неправосудним (незаконним та необґрунтованим), таким, що підлягає скасуванню. Зокрема, скаржник зазначає, що для вирішення цього спору недостатньо встановити наявність на договорах підряду та актах приймання виконаних будівельних робіт підписів сторін:

- для забезпечення виконання зобов`язань, перед тим, як укладати договори, необхідним є прийняття органом місцевого самоврядування відповідного рішення, яке приймається на засіданні ради;

- колишній голова селищної ради, підписавши вищевказані договори, та не передавши їх на затвердження селищної ради, вчинив правочини з перевищенням повноважень, і ці правочини не було схвалено селищною радою;

- перед виконанням поточного ремонту власник об`єкта благоустрою призначає комісію, яка повинна скласти дефектний акт, така комісія створена не була;

- для здійснення і завершення будівництва необхідним є розробка та затвердження проектно-кошторисної документації, без якої проведення будь-яких робіт неможливе в принципі, і яка складається на підставі вищевказаного дефектного акту, наявність проектно-кошторисної документації є істотною умовою договору підряду. Роботу по замовленню та виготовленню проектно-кошторисної документації не було ні заплановано, не ініційовано, не здійснено;

- здавання та приймання виконаних робіт з упорядкування території громади теж проводиться комісією, яку утворює вже балансоутримувач, відповідна комісія створена не була, роботи за договорами підряду прийняті не були.

Не було також проаналізовано аргументи відповідача щодо підписання договорів підряду неповноважним представником підприємства, невідповідність наданих позивачем документів вимогам щодо їх оформлення (відсутність обов`язкових реквізитів в більшості з них, наявність розбіжностей в змісті договорів та супутніх документах до них, невідповідність предметів договорів відповідній номенклатурі робіт). Суд проігнорував доводи Клеванської селищної ради про те, що реального упорядкування території біля Клеванського ліцею №1 у смт. Клевань, упорядкування території на кладовищі у смт. Клевань та упорядкування території на вул. Козацька в смт. Клевань ніхто не робив, а самі правочині не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Дійсна мета цих договорів - здійснення органом місцевого самоврядування видатків з бюджету без встановлених на це бюджетних асигнувань: вищевказані договори не були зареєстровані органами Державної казначейської служби, а зобов`язання Клеванської селищної ради за договорами підряду взято колишнім головою селищної ради без відповідного бюджетного призначення, технічна документація на роботи по утриманню територій громади не була виготовлена та погоджена.

Листом від 16.06.2022 матеріали справи №918/170/22 витребовувалися з Господарського суду Рівненської області.

22.06.2022 матеріали справи №918/170/22 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Клеванської селищної ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.05.2022 у справі №918/170/22. Запропоновано протягом 10 днів з дня одержання даної ухвали надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам провадження. Роз`яснено учасниками, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

08.07.2022 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАН Шляхбуд" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін. Стягнути з Клеванської селищної ради витрати на парвову допомогу адвоката в сумі 5000,00 грн. Долучені копії документів на підтвердження понесених витрат: ордер про надання правої допомоги від 06.07.2022 ВК №1047333; договору №26/07-3 від 26.07.2021 про надання правової допомоги адвокатським об`єднанням; додаткової угоди №1 від 05.07.2021 до договору №26/07-3 від 26.07.2021 про надання правової допомоги адвокатським об`єднанням; акту приймання-передачі наданих послуг №06/07-1 від 06.07.2022; рахунку на оплату послуг №06/07-1 від 06.07.2022; свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю РН №1685 від 17.06.2019.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абз. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Згідно з частиною 10 статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що в даній справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент звернення з апеляційною скаргою, а справа №918/170/22 не належить до категорії справ вказаних у частині 4 статті 247 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та відзив на апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне зазначити наступне.

Частинами 1, 2, 3 ст. 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл.

Відповідно до ч. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Договір підряду є оплатним, і обов`язку підрядника виконати певну роботу відповідає обов`язок замовника цю роботу прийняти та оплатити.

Як вбачається із матеріалів справи, 04.04.2019 між ТОВ "ВАН Шляхбуд" (Підрядник) та Клеванською селищною радою (Замовник) укладено Договір підряду (далі - Договір) (арк.с. 18-19).

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання в межах договірної ціни на свій ризик виконань: своїми силами і засобами виконати Упорядкування території біля Клеванського ліцею № 1 у смт Клевань відповідно до кошторисної документації об`єкта, затвердженої Замовником.

Вартість обумовлених робіт є договірною і згідно з кошторисом становить всього: 41 213,00 грн в т.ч. єдиний податок 5%. (п. 2.1. Договору). Договірна ціна, яка є додатком № 1 до даного Договору, є динамічною і невід`ємною частиною договору (а.с. 18).

Згідно умов Договору, приймання робіт Замовником здійснюється протягом п`яти робочих днів з моменту виконання робіт та отримання від підрядника актів виконаних робіт та підтверджуючих документів до них. В разі виявлення Замовником недоліків, сторони складають акт в якому зазначаються строки усунення недоліків (п. 2.4. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору Підрядник зобов`язується виконати поточний ремонт терміном до повного виконання робіт. Виконання робіт Підрядником здійснюється в межах договірної динамічної ціни погодженої сторонами. Додаткові витрати на виконання робіт погоджуються сторонами додатково шляхом укладання сторонами додатків до даного Договору. Вартість та об`єми робіт визначаються відповідно до Договірної ціни складеної Підрядником відповідно до державних норм та правил, яка погоджена Замовником (додаток № 1 до даного Договору) (п. 3.2, 3.4 Договору).

Термін дії Договору визначено п. 4.1. Договору, згідно якого Договір набирає чинності з мемонту підписання його сторонами та діє до 31.12.2019 р. У випадку, якщо на дату спливу строку дії Договору залишаються невиконаними окремі із зобов`язань сторін, чинність договору продовжується на наступний рік в частині не виконаних зобов`язань.

Договір підряду підписаний уповноваженими особами позивача та відповідача та скріплений відбитками печаток сторін.

Договірною ціною, яка є додатком до Договору від 04.04.2019 р. та підписана Замовником і Підрядником, сторони договору також засвідчили, що вартість будівельних робіт становить 41 213,00 грн.

Після виконання будівельних робіт, які є предметом даного Договору, Підрядником було здано, а Замовником прийнято роботи по Договору від 04.04.2019 р., про що 20 грудня 2019 року підписано Акт приймання виконаних будівельних робіт та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати. Вартість виконаних Підрядником та прийнятих Замовником робіт становить 41 213, 00 грн. (а.с. 28-31).

04.04.2019 між ТОВ "ВАН Шляхбуд" (Підрядник) та Клеванською селищною радою (Замовник) укладено Договір підряду (далі - Договір) (а.с. 35-36).

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання в межах договірної ціни на свій ризик виконань: своїми силами і засобами виконати Упорядкування території на вул. Козацька у смт Клевань відповідно до кошторисної документації об`єкта, затвердженої Замовником.

Вартість обумовлених робіт є договірною і згідно з кошторисом становить всього: 22 829,00 грн в т.ч. єдиний податок 5%. (п. 2.1. Договору). Договірна ціна, яка є додатком №1 до даного Договору, є динамічною і невід`ємною частиною договору (а.с. 37).

Згідно умов Договору, приймання робіт Замовником здійснюється протягом п`яти робочих днів з моменту виконання робіт та отримання від підрядника актів виконаних робіт та підтверджуючих документів до них. В разі виявлення Замовником недоліків, сторони складають акт в якому зазначаються строки усунення недоліків (п. 2.4. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору Підрядник зобов`язується виконати поточний ремонт терміном до повного виконання робіт. Виконання робіт Підрядником здійснюється в межах договірної динамічної ціни погодженої сторонами. Додаткові витрати на виконання робіт погоджуються сторонами додатково шляхом укладання сторонами додатків до даного Договору. Вартість та об`єми робіт визначаються відповідно до Договірної ціни складеної Підрядником відповідно до державних норм та правил, яка погоджена Замовником (додаток № 1 до даного Договору) (п. 3.2, 3.4 Договору).

Термін дії Договору визначено п. 4.1. Договору, згідно якого Договір набирає чинності з мемонту підписання його сторонами та діє до 31.12.2019. У випадку, якщо на дату спливу строку дії Договору залишаються невиконаними окремі із зобов`язань сторін, чинність договору продовжується на наступний рік в частині не виконаних зобов`язань.

Договір підряду підписаний уповноваженими особами позивача та відповідача та скріплений відбитками печаток сторін.

Договірною ціною, яка є додатком до Договору від 04.04.2019 та підписана Замовником і Підрядником, сторони договору також засвідчили, що вартість будівельних робіт становить 22829,00 грн.

Після виконання будівельних робіт, які є предметом даного Договору, Підрядником було здано, а Замовником прийнято роботи по Договору від 04.04.2019, про що 24.12.2019 підписано Акт приймання виконаних будівельних робіт та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати. Вартість виконаних Підрядником та прийнятих Замовником робіт становить 22 829, 00 грн. (а.с. 45-48).

11.04.2019 між ТОВ "ВАН Шляхбуд" (Підрядник) та Клеванською селищною радою (Замовник) укладено Договір підряду (далі - Договір) (а.с. 52-53).

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання в межах договірної ціни на свій ризик виконань: своїми силами і засобами виконати Упорядкування території на кладовищі у смт Клевань відповідно до кошторисної документації об`єкта, затвердженої Замовником.

Вартість обумовлених робіт є договірною і згідно з кошторисом становить всього: 44 769,00 грн в т.ч. єдиний податок 5%. (п. 2.1. Договору). Договірна ціна, яка є додатком № 1 до даного Договору, є динамічною і невід`ємною частиною договору (а.с. 54).

Згідно умов Договору, приймання робіт Замовником здійснюється протягом п`яти робочих днів з моменту виконання робіт та отримання від підрядника актів виконаних робіт та підтверджуючих документів до них. В разі виявлення Замовником недоліків, сторони складають акт в якому зазначаються строки усунення недоліків (п. 2.4. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору Підрядник зобов`язується виконати поточний ремонт терміном до повного виконання робіт. Виконання робіт Підрядником здійснюється в межах договірної динамічної ціни погодженої сторонами. Додаткові витрати на виконання робіт погоджуються сторонами додатково шляхом укладання сторонами додатків до даного Договору. Вартість та об`єми робіт визначаються відповідно до Договірної ціни складеної Підрядником відповідно до державних норм та правил, яка погоджена Замовником (додаток № 1 до даного Договору) (п. 3.2, 3.4 Договору).

Термін дії Договору визначено п. 4.1. Договору, згідно якого Договір набирає чинності з мемонту підписання його сторонами та діє до 31.12.2019 р. У випадку, якщо на дату спливу строку дії Договору залишаються невиконаними окремі із зобов`язань сторін, чинність договору продовжується на наступний рік в частині не виконаних зобов`язань.

Договір підряду підписаний уповноваженими особами позивача та відповідача та скріплений відбитками печаток сторін.

Договірною ціною, яка є додатком до Договору від 11.04.2019 та підписана Замовником і Підрядником, сторони договору також засвідчили, що вартість будівельних робіт становить 44769,00 грн.

Після виконання будівельних робіт, які є предметом даного Договору, Підрядником було здано, а Замовником прийнято роботи по Договору від 11.04.2019, про що 20.12.2019 підписано Акт приймання виконаних будівельних робіт та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати. Вартість виконаних Підрядником та прийнятих Замовником робіт становить 44 769, 00 грн. (а.с. 62-65).

Приписами ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин заданих умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Як свідчать обставини справи, позивач виконав договірні зобов`язання згідно Актів, натомість відповідач зазначені Акти підписав, проте не здійснив оплату виконаних робіт, зазначених у Актах.

Доказів, які б свідчили про виявлені та заявлені відповідачем претензії щодо якості чи обсягу робіт, матеріали справи не містять.

ПП "ВАН Шляхбуд" на адресу Клеванської селищної ради було направлено претензії від 13.08.2021 на загальну суму 108 811, 00 грн з проханням протягом 10 календарних днів з дати отримання претензії оплатити заборгованість по Договорах підряду від 04.04.2019, 04.04.2019 та 11.04.2019 в сумі 108 811, 00 грн (а.с. 32-33, 49-50, 66-67).

Відповіді на вказані претензіі відсутні в матеріалах справи.

Отже, станом на 18.03.2022 заборгованість Клеванської селищної ради перед ПП "ВАН Шляхбуд" за виконані будівельні роботи становить 108 811 грн 00 коп.

В матеріалах справи відсутні відомості про повне та фактичне виконання відповідачем своїх зобов`язань згідно умов Договору.

Зважаючи на наведені обставини, позивач звертається до господарського суду та просить стягнути з Клеванської селищної ради 108 811,00 грн заборгованості по Договорах підряду від 04.04.2019, від 04.04.2019 та від 11.04.2019. Також, посилаючись на ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 20 545,06 грн - інфляційні втрати та 7 229,56 грн - 3% річних.

У матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем вартості виконаних позивачем робіт (наданих послуг) на суму 108 811,00 грн, а тому є обґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення 108 811,00 грн основного боргу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з положеннями пункту 6 статті 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Як унормовано положеннями частини 2 статті 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтями 546, 549 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розм-ір процентів не встановлений договором або законом.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору (ст.ст. 901, 902 ЦК України).

Дослідивши положення укладеного між сторонами договору, суд встановив, що за своєю правовою природою цей договір є договором підряду.

Надання послуг відрізняється від виконання робіт самим процесом надання послуг, зокрема, особливістю послуги є збіг у часі та просторі процесів виробництва, реалізації та витрачання їх споживчої вартості. Тобто, споживання послуги має місце в процесі її надання, на відміну від роботи, споживання результатів якої, як правило, не співпадає з часом її виконання. Таким чином, до спірних правовідносин слід застосовувати положення ЦК та ГК України, що стосуються договорів підряду. Отже, названі позивачем послуги та вжиті судом вище визначення "надані послуги" слід вважати виконаними роботами.

Спірний договір, укладений між сторонами у справі, є правомірними, оскільки їх недійсність прямо не встановлена законом та вони не визнані судом недійсними (ст.204 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено факт виконання позивачем прийнятих на себе договірних зобов`язань належним чином та у встановлений строк, відтак позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 108 811,00 грн вартості виконаних робіт (наданих послуг) підлягають до задоволення. Однак відповідач у строки, встановлені договором зобов`язання не виконав.

Так, за розрахунком суду апеляційної інстанції, здійсненим за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій LIGA 360 (https://ips.ligazakon.net/calculator/ff?utm_source), підлягають стягненню з 20 545,06 грн. інфляційних втрат, 7 229,56 грн. - 3% річних, які є законними та обґрунтованими.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 136 585 грн 62 коп., у тому числі: 108 811,00 грн. основного боргу, 20 545,06 грн. інфляційних втрат, 7 229,56 грн - 3% річних.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника на ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування", що виключно на пленарних засідання вирішуються такі питання: затвердження договорів, укладених сільським, селищним, міським головою від імені ради, з питань, віднесених до її виключної компетенції;

Згідно п. 43 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" виключна компетенція сільських, селищних, міських рад, з-поміж іншого: затвердження договорів, укладених сільським, селищним, міським головою від імені ради, з питань, віднесених до її виключної компетенції.

В статті ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" наведено перелік виключної компетенції, сільських, селищних, міських рад. Серед цього переліку відсутній обов`язок виключно на пленарних засідання вирішувати питання щодо укладення договорів, зокрема, договору підряду, які не передбачені переліком ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування".

Безпідставним є посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 30.11.2021 у справі №924/1704/20, предметом якої є визнання недійсним договору. В даній справі предметом є стягнення грошових коштів.

Щодо вимоги позивача про стягнення 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частинами першоютретьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування щодо невідповідності заявлених витрат цим критеріям (такий правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі № 916/2982/16, від 07.07.2020 у справі № 914/1002/19).

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (такий правовий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Суд апеляційної інстанції встановив, що в якості доказів, що підтверджують надання правової допомоги до матеріалів справи додано: копію договору про надання правової допомоги адвокатським об`єднанням №26/07-3 від 26.07.2021, копію Додаткової угоди №1 від 05.07.2021 до договору про надання правової допомоги адвокатським об`єднанням №26/07-3 від 26.07.2021; Акт приймання - передачі наданих послуг №06/07-1; рахунок на оплату послуг №06/07-1 від 06.07.2022 на суму 5000,00 грн.

Предметом Договору про надання правової допомоги адвокатським об`єднанням №26/07-3 від 26.07.2021 (який визначений у пункті 1.1.) є зобов`язання адвокатського об`єднання надавати клієнту юридичну допомогу, в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. У розділі 4 вказаного Договору передбачено розмір вартості послуг, строк і порядок їх оплати.

05.07.2022 між ТОВ "ВАН Шляхбуд" та Адвокатського об`єднання "Прищепа і Партнери" укладено Додаткову угоду №1 від 05.07.2021 до договору про надання правової допомоги адвокатським об`єднанням №26/07-3 від 26.07.2021.

Вказаною додатковою угодою пункт 2.1.1. Договору викладено у наступній редакції: "2.1.1. Здійснює підготовку всіх необхідних матеріалів та представництво інтересів клієнта у Господарському суді Рівненської області, Північно-західному апеляційному господарському суді з питань розгляду справ за позовом Клієнта до Клеванської селищної ради про стягнення грошових коштів за: Договорами підряду на виконання робіт, укладених між ТОВ "ВАН Шляхбуд" та Клеванською селищною радою".

Пункт 2.2. Договору викладено у наступній редакції: "2.2. Для захисту прав та законних інтересів клієнта адвокат має наступні права: знайомитися з матеріалами судової справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь в судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, а також заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності та неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, готувати, підписувати та подавати від імені клієнта наступні документи: відповіді на відзиви, пояснення, відзиви на апеляційні скарги, клопотання, інші заяви передбачені ГПК України".

Пункт 4.1. Договору доповнено п. п. 4.1.1. у наступній редакції: "4.1.1. Вартість послуг, що надається Адвокатським об`єднанням під час розгляду справи №918/170/22 Північно-західним апеляційним господарським судом визначається фіксованою сумою га становить 5 000, 00 грн, які Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню протягом 30 днів після виставлення відповідного рахунку. Послуги Адвокатського об`єднання Клієнт оплачує в гривнях шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання, що фіксується в підписаних актах допомоги та рахунку-фактурі, без ПДВ".

Як вбачається з поданого відповідачем акту приймання-передачі наданих послуг від 06.07.2022, на виконання умов договору про надання правової допомоги було виконано наступні роботи: 1. ознайомлення із апеляційною скаргою Клеванської селищної ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.05.2022 у справі №918/170/22. Підготовка відзиву на апеляційну скаргу Клеванської селищної ради - 3,5 год. роботи адвоката.

2. Сторони погодили, що вартість послуг Адвокатського об`єднання складає 5 000 грн 00 коп. без ПДВ (відповідно до п. п. 4.1.1. Договору про надання правової допомоги адвокатським об`єднанням №26/07-3 від 26.07.2021).

3. Клієнт прийняв вищевказані послуги та немає жодних претензій до Виконавця щодо їх якості. Після проведення розрахунків в повному обсязі Виконавець не матиме жодних претензій до Клієнта.

Таким чином, згідно з вимогами статей 74, 126 Господарського процесуального кодексу України доведено обставини надання позивачу професійної правничої допомоги під час розгляду справи №918/170/22 у суді апеляційної інстанції у заявленому розмірі.

При цьому судом апеляційної інстанції враховано, що обов`язок доведення неспівмірності витрат в силу приписів частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не подане клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а також доказів, котрі могли б підтвердити неспівмірність таких витрат, отже, у суду відсутні підстави втручатися у розмір визначеної вартості послуг, зміст наданих послуг та їх співмірність з предметом спору.

Так, матеріалами справи підтверджується реальний обсяг наданої правової допомоги на суму 5000,00 грн.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, враховуючи, що відповідачем в порядку, визначеному п. 5 ст. 126 ГПК України не подано суду клопотання про їх зменшення, суд дійшов висновку про необхідність покладення зазначених витрат на відповідача.

Таким чином, доводи скаржника, викладені у апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Місцевим господарським судом повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені в ухвалі місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом не порушені та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин підстав для зміни, скасування рішення місцевого господарського суду не вбачається.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по розгляду апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Клеванської селищної ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.05.2022 у справі №918/170/22 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Рівненської області від 24.05.2022 у справі №918/170/22 залишити без змін.

3. Стягнути з Клеванської селищної ради (35312, Рівненська область, Рівненський район, смт. Клевань, вул. Івана Франка, 20, код ЄДРПОУ 04387094) на користь Приватного підприємства "ВАН Шляхбуд" (35311, Рівненська область, Рівненський район, смт Клевань, вул. Залізнична, 6, код ЄДРПОУ 39988932) 5 000,00 грн 00 коп. витрат на правову допомогу.

4. Господарському суду Рівненської видати наказ на виконання даної постанови.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

6 Матеріали справи №918/170/22 повернути до Господарського суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "22" липня 2022 р.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Дужич С.П.