Вирок

від 22.07.2022 по справі 950/2576/21

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 950/2576/21

Номер провадження 1-кп/950/69/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 12020200000000257від 03.09.2020про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клишки, Шосткинського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та фактично проживає по адресі, АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309, КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, громадянин України, не працюючого, що зареєстрований по адресі, АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований і проживає по адресі, АДРЕСА_3 , не судимого,

у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований і проживає по адресі, АДРЕСА_4 , не судимого, -

у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає по адресі, АДРЕСА_5 , не судимого, -

у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України;

з участю: прокурора ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вирішили вирощувати рослини «конопель» з метою подальшого їх збору та виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» для власного вживання, без мети збуту. Для посіву та вирощування рослини «конопель» було обрано земельну ділянку з кадастровим номером 5922988200:02:001:0212, яка розташована у с. Рябушки Сумського району Сумської області та у лісонасадженні між земельними ділянками з кадастровим номером 5922982700:08:002:0259 та 5922982700:08:002:0260 на території с. Гарбузівка Сумського району Сумської області. Реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин «конопель», в середині квітня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , використовуючи насіння рослин «конопель», яке було надане ОСОБА_3 та яке останній отримав з невстановленого місця, з відома ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, здійснили незаконний посів рослин «конопель» для подальшого їх вирощування у лісовому масиві, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 5922988200:02:001:0212 та яка знаходиться у с. Рябушки Сумського району Сумської області, а також у лісонасадженні між земельними ділянками з кадастровими номерами 5922982700:08:002:0259 та 5922982700:08:002:0260, які знаходяться на території с. Гарбузівка Сумського району Сумської області, без мети збуту. Розуміючи, що для повноцінного дозрівання рослин «конопель» та можливості подальшого їх збору, необхідний відповідний догляд за ними, діючи відповідно до домовленостей групи осіб, з відома ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , періодично протягом червня-серпня 2021 року, здійснювався догляд за насадженнями рослин «конопель» у с. Рябушки та с. Гарбузівка, а саме: просапували міжряддя, обгортали кущі, виривали бур`ян. Тобто, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , здійснювали незаконне вирощування рослин «конопель». 29.06.2021 в ході проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером: 5922988200:02:001:0212, яка розташована у с. Рябушки Лебединського району Сумської області поза межами населеного пункту, зафіксовано насадження рослин роду «коноплі», які були висаджені у 21 (двадцять один) рядок, між рядками відсутня будь-яка інша рослинність, тобто бур`яни, рядки просапані. В ході огляду вищезазначеної земельної ділянки, 29.06.2021, вилучено три рослини, за зовнішнім виглядом схожі на рослини роду «конопель» з різних частин насадженої ділянки. 02.10.2021 під час огляду земельної ділянки з кадастровим номером: 5922988200:02:001:0212, яка розташована у с. Рябушки, Лебединського району, Сумської області, поза межами населеного пункту, виявлено та вилучено 921 рослину «конопель» з коренями, які ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , спільно, за попередньою змовою незаконно посіяли та незаконно вирощували без мети збуту.

Відповідно до висновків експерта №№ СЕ-19/119-21/7643-НЗПРАП від 12.07.2021, СЕ-19/119-21/11460-НЗРПАП від 11.10.2021 та СЕ-19/119-21/11676- НЗРПАП від 26.10.2021, надані на дослідження рослини є рослинами роду коноплі (Cannabis), які містять у своєму складі психоактивну речовину - тетрагідроканнабінол.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному посіві та незаконному вирощуванні 924 рослин «коноплі», за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - ОСОБА_3 .

Здійснивши незаконний посів та вирощування рослин роду «коноплі», переслідуючи злочинний намір на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вирішили зібрати рослини «коноплі».

Діючи відповідно до узгоджених домовленостей учасників групи осіб, ОСОБА_3 01.10.2021 близько 5 години, на автомобілі Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , привіз до ділянки місцевості, що розташована між земельними ділянками з кадастровими номерами 5922982700:08:002:0259 та 5922982700:08:002:0260, які знаходяться на території с. Гарбузівка Сумського району Сумської області де було незаконно насаджені та вирощувались рослини «конопель», ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які повинні були зібрати рослини «конопель». Безпосередньо ОСОБА_3 збір рослин «конопель» не здійснював.

Перебуваючи на вищезазначеній ділянці, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , використовуючи заздалегідь заготовлені ножі, почали відокремлювати частину рослини коноплі від кореню, не виймаючи із землі. З відокремлених рослин коноплі, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зривали листя від стебла, залишаючи на них лише суцвіття для подальшого їх відокремлення окремо та перевезення до місця виготовлення наркотичного засобу «канабіс».

Тобто ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з відома ОСОБА_3 та за попередньою змовою між собою, переслідуючи спільний умисел на придбання та подальше зберігання наркотичного засобу для власного вживання, незаконно придбали та почали зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», без мети збуту.

Повідомивши ОСОБА_3 про завершення збору рослин «конопель», останній, використовуючи автомобіль Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув до ділянки місцевості, що розташована між земельними ділянками з кадастровими номерами 5922982700:08:002:0259 та 5922982700:08:002:0260, які знаходяться на території с. Гарбузівка Сумського району Сумської області з метою перевезення зібраних рослин «конопель». Помістивши до вказаного автомобіля незаконно придбаний наркотичний засіб «канабіс», ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 направились за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , де мали намір залишити незаконно придбаний наркотичний засіб. Прибувши о 13 год. 40 хв. за адресою: м. Суми, вул. Вавілова, 15/2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відібрали частину особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» із загальної кількості незаконно придбаного наркотичного засобу з ділянки місцевості, що розташована між земельними ділянками з кадастровими номерами 5922982700:08:002:0259 та 5922982700:08:002:0260, які знаходяться на території с. Гарбузівка, Сумського району, Сумської області та залишили за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою швидшого висушування наркотичного засобу, його подрібнення, тобто виготовлення наркотичного засобу. Іншу частину наркотичного засобу «канабіс» ОСОБА_3 мав намір розмістити на горищі свого сусіда ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_6 оскільки знав, що ОСОБА_11 є особою похилого віку та в силу цього не зможе самостійно піднятись на горище. З цією метою, ОСОБА_4 переліз через паркан, який розмежовує територію домоволодінь ОСОБА_3 та ОСОБА_11 . Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_4 піднявся на горище житлового будинку, де розмістив на підлозі особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» для його висушування, таким чином продовжуючи його незаконне зберігання, без мети збуту.

02.10.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 виявлено та вилучено: пакет у якому містилися вісім пакунків з речовиною рослинного походження, паперовий ящик з речовиною рослинного походження, баночка з речовиною рослинного походження, пакетик з речовиною рослинного походження.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-21/12302-НЗРПАП від 04.11.2021 надана на дослідження речовина рослинного походження в одному з восьми пакунків є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу становить 31,01 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-21/12305-НЗРПАП від 28.10.2021 надана на дослідження речовина рослинного походження в одному з восьми пакунків є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу становить 31,65 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-21/12309-НЗРПАП від 01.11.2021 надана на дослідження речовина рослинного походження в одному з восьми пакунків є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу становить 32,04 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-21/12307-НЗРПАП від 29.10.2021 надана на дослідження речовина рослинного походження в одному з восьми пакунків є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу становить 29,06 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-21/12306-НЗРПАП від 8.10.2021 надана на дослідження речовина рослинного походження в одному з восьми пакунків є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу становить 29,08 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-21/12304-НЗРПАП від 28.10.2021 надана на дослідження речовина рослинного походження в одному з восьми пакунків є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу становить 31,59 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-21/12303-НЗРПАП від 08.11.2021 надана на дослідження речовина рослинного походження в одному з восьми пакунків є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу становить 32,70 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-21/12308-НЗРПАП від 01.11.2021 надана на дослідження речовина рослинного походження в одному з восьми пакунків є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу становить 30,58 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-21/12107-НЗРПАП від 04.11.2021 надана на дослідження речовина рослинного походження у паперовому ящику є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу становить 269,99 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-21/12118-НЗРПАП від 01.11.2021 надана на дослідження речовина рослинного походження у паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу становить 0,888 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-21/12115-НЗРПАП від 03.11.2021 надана на дослідження речовина рослинного походження у баночці є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу становить 10,72 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-21/12102-НЗРПАП від 27.10.2021 надана на дослідження речовина рослинного походження у пакетику є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу становить 12,93 6 г.

02.10.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем мешкання ОСОБА_11 виявлено та вилучено на горищі речовину рослинного походження.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-21/11459-НЗРПАП від 08.10.2021 надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу становить 2873,8 г.

Загальна маса «канабісу», який незаконно, за попередньою змовою між собою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 01.10.2021 придбали та зберігали без мети збуту становить 3416,044 г.

Згідно Постанови КМУ від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, внесеними згідно Постанови КМУ №712 від 26.12.2014) канабіс, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця І, список №1), а відповідно до таблиці № 2 (Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу), затвердженою наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», «канабіс» масою 3416,044 г. становить особливо великий розмір.

Крім того, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , продовжуючи вчиняти злочини у сфері обігу наркотичних речовин, спільно вирішили продовжити збір рослин роду «конопель» з місця де було здійснено незаконний посів та вирощування цих рослин на земельній ділянці з кадастровим номером 5922988200:02:001:0212, яка розташована у с. Рябушки Сумського району Сумської області.

Діючи відповідно до узгоджених домовленостей учасників групи осіб, ОСОБА_3 02.10.2021 близько 06 години, на автомобілі Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , привіз до земельної ділянки з кадастровим номером 5922988200:02:001:0212, яка розташована у с. Рябушки Сумського району Сумської області, де було незаконно насаджено та вирощувались рослини «конопель», ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які повинні були зібрати рослини «конопель». Безпосередньо ОСОБА_3 збір рослин «коноплі» не здійснював.

Перебуваючи на вищезазначеній ділянці, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , використовуючи заздалегідь заготовлені ножі, почали відокремлювати частину рослини «конопель» від кореню, не виймаючи із землі. З відокремлених рослин коноплі, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зривали листя від стебла, залишаючи на них лише суцвіття для подальшого їх відокремлення окремо та перевезення до місця виготовлення наркотичного засобу «канабіс».

Тобто, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з відома ОСОБА_3 та за попередньою змовою між собою, переслідуючи спільний умисел на придбання та подальше зберігання наркотичного засобу для власного вживання, незаконно придбали та почали зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», без мети збуту.

Проводячи збір рослин «конопель», тобто здійснюючи незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «канабіс» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були виявлені працівниками поліції.

02.10.2021 під час огляду земельної ділянки з кадастровим номером: 5922988200:02:001:0212, яка розташована у с. Рябушки Лебединського району Сумської області поза межами населеного пункту, виявлено та вилучено 257 стебел із суцвіттям, які були відокремлені від кореню, речовину рослинного походження зеленого кольору (листя рослин роду «конопель»).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-21/11478-НЗПРАП від 13.10.2021 надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - «канабіс» масою 6187,1 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-21/11458-НЗРПАП від 06.10.2021 надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу становить 2695,55 г.

Загальна маса «канабісу», який незаконно, за попередньою змовою між собою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 02.10.2021 придбали та зберігали без мети збуту становить 8882,65 г.

Згідно Постанови КМУ від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, внесеними згідно Постанови КМУ №712 від 26.12.2014) канабіс, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця І, список №1), а відповідно до таблиці № 2 (Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу), затвердженою наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», «канабіс» масою 8882,65 г становить особливо великий розмір.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», масою 3416,044 г за адресою: м. Суми, вул. Вавілова, буд. 15/2, м. Суми, вул. Вавілова, буд. 15 та особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», масою 8882,65 г за адресою: Сумська область Лебединський район с. Рябушки.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування рослин коноплі у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Крім того ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 309 КК України тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування рослин коноплі у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Крім того ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 309 КК України тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування рослин коноплі у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Крім того ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 309 КК України тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування рослин коноплі у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Таким чином ОСОБА_7 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 309 КК України тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

2 грудня 2021 року між прокурором ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності його захисника ОСОБА_13 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, яку сторони просять розглянути та затвердити.

Згідно угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 , як обвинувачений, та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор у присутності захисника в ході судового провадження досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 75 КК України - суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 468-475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні , в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно ч.5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення угоди про визнання винуватості і згоден з призначеним покаранням.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (обвинуваченою, прокурором) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Існують підстави для застосування ст. 75 КК України а саме те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, сприяв розкриттю злочину, суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Крім того суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та покласти на нього обов`язок, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядається судом після того, як буде заслухана думка щодо нього інших учасників судового провадження.

В ході судового засідання при розгляді матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 з обвинувальним актом щодо обвинуваченого по ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України та клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, його захисник підтримали заявлене, прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням чинного законодавства та підлягає до затвердження, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди до задоволення.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним належить затвердити, оскільки вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

2 грудня 2021 року між прокурором ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності його захисника ОСОБА_13 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, яку сторони просять розглянути та затвердити.

Згідно угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 , як обвинувачений, та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор у присутності захисника в ході судового провадження досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 75 КК України - суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 468-475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні , в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно ч.5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення угоди про визнання винуватості і згоден з призначеним покаранням.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (обвинуваченою, прокурором) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Існують підстави для застосування ст. 75 КК України а саме те, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, сприяв розкриттю злочину, суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Крім того суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та покласти на нього обов`язок, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядається судом після того, як буде заслухана думка щодо нього інших учасників судового провадження.

В ході судового засідання при розгляді матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 з обвинувальним актом щодо обвинуваченого по ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України та клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, його захисник підтримали заявлене, прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням чинного законодавства та підлягає до затвердження, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди до задоволення.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним належить затвердити, оскільки вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

2 грудня 2021 року між прокурором ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності його захисника ОСОБА_13 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, яку сторони просять розглянути та затвердити.

Згідно угоди про визнання винуватості, ОСОБА_5 , як обвинувачений, та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор у присутності захисника в ході судового провадження досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 75 КК України - суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 468-475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні , в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно ч.5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення угоди про визнання винуватості і згоден з призначеним покаранням.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (обвинуваченою, прокурором) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Існують підстави для застосування ст. 75 КК України а саме те, що ОСОБА_5 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, сприяв розкриттю злочину, суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Крім того суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та покласти на нього обов`язок, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядається судом після того, як буде заслухана думка щодо нього інших учасників судового провадження.

В ході судового засідання при розгляді матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 з обвинувальним актом щодо обвинуваченого по ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України та клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, його захисник підтримали заявлене, прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням чинного законодавства та підлягає до затвердження, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди до задоволення.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним належить затвердити, оскільки вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

2 грудня 2021 року між прокурором ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_7 у присутності його захисника ОСОБА_13 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, яку сторони просять розглянути та затвердити.

Згідно угоди про визнання винуватості, ОСОБА_7 , як обвинувачений, та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ч. 3 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_7 по ч. 3 ст. 309 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор у присутності захисника в ході судового провадження досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому обвинувачений ОСОБА_7 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 75 КК України - суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 468-475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні , в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно ч.5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_7 суду заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення угоди про визнання винуватості і згоден з призначеним покаранням.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (обвинуваченою, прокурором) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Існують підстави для застосування ст. 75 КК України а саме те, що ОСОБА_7 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, сприяв розкриттю злочину, суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Крім того суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та покласти на нього обов`язок, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядається судом після того, як буде заслухана думка щодо нього інших учасників судового провадження.

В ході судового засідання при розгляді матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 з обвинувальним актом щодо обвинуваченого по ч. 3 ст. 309 КК України та клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, його захисник підтримали заявлене, прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням чинного законодавства та підлягає до затвердження, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди до задоволення.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним належить затвердити, оскільки вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого ОСОБА_7 .

2 грудня 2021 року між прокурором ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_6 у присутності його захисника ОСОБА_13 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, яку сторони просять розглянути та затвердити.

Згідно угоди про визнання винуватості, ОСОБА_6 , як обвинувачений, та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 310 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор у присутності захисника в ході судового провадження досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому обвинувачений ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 75 КК України - суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 468-475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні , в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно ч.5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 310 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_6 суду заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення угоди про визнання винуватості і згоден з призначеним покаранням.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (обвинуваченою, прокурором) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Існують підстави для застосування ст. 75 КК України а саме те, що ОСОБА_6 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, сприяв розкриттю злочину, суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Крім того суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та покласти на нього обов`язок, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядається судом після того, як буде заслухана думка щодо нього інших учасників судового провадження.

В ході судового засідання при розгляді матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 з обвинувальним актом щодо обвинуваченого по ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 310 КК України та клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, його захисник підтримали заявлене, прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням чинного законодавства та підлягає до затвердження, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди до задоволення.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним належить затвердити, оскільки вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ОСОБА_6 судові витрати у провадженні, а саме витрати на проведення судових експертиз у сумі 21452 грн. 50 коп. по 4290 грн. 50 коп. з кожного.

Крім того суд вважає за необхідне долю речових доказів вирішити в порядку ст. 110 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладену 2 грудня 2021 року - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України та призначити покарання по:

-по ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі,

- по ч. 3 ст. 309 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України від відбуття основного покарання звільнити з випробуванням на три роки, а також застосувавши п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, та роботи.

Угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладену 2 грудня 2021 року - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України та призначити покарання по:

-по ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі,

- по ч. 3 ст. 309 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України від відбуття основного покарання звільнити з випробуванням на три роки, а також застосувавши п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, та роботи.

Угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладену 2 грудня 2021 року - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України та призначити покарання по:

-по ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі,

- по ч. 3 ст. 309 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України від відбуття основного покарання звільнити з випробуванням на три роки, а також застосувавши п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, та роботи.

Угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладену 2 грудня 2021 року - затвердити.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України та призначити покарання по цьому закону у виді чотирьох років позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України від відбуття основного покарання звільнити з випробуванням на три роки, а також застосувавши п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, та роботи.

Угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_7 укладену 2 грудня 2021 року - затвердити.

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити покарання по цьому закону у виді п`яти років позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України від відбуття основного покарання звільнити з випробуванням на три роки, а також застосувавши п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований та проживає по адресі АДРЕСА_1 , на користь держави отримувач Лебединське УК/м. Лебедин/ код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 89998, номер рахунку UA428999980313060115000018010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «інші надходження» судові витрати за проведення експертизи в розмірі 4290 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрований та проживає по адресі АДРЕСА_2 , на користь держави отримувач Лебединське УК/м. Лебедин/ код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 89998, номер рахунку UA428999980313060115000018010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «інші надходження» судові витрати за проведення експертизи в розмірі 4290 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_4 , що зареєстрований та проживає по адресі АДРЕСА_3 , на користь держави отримувач Лебединське УК/м. Лебедин/ код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 89998, номер рахунку UA428999980313060115000018010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «інші надходження» судові витрати за проведення експертизи в розмірі 4290 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_5 , що зареєстрований та проживає по адресі АДРЕСА_4 , на користь держави отримувач Лебединське УК/м. Лебедин/ код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 89998, номер рахунку UA428999980313060115000018010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «інші надходження» судові витрати за проведення експертизи в розмірі 4290 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_5 , що зареєстрований та проживає по адресі АДРЕСА_5 , на користь держави отримувач Лебединське УК/м. Лебедин/ код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 89998, номер рахунку UA428999980313060115000018010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «інші надходження» судові витрати за проведення експертизи в розмірі 4290 грн. 50 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, що передані на зберігання до камери схову речових доказів СУ ГУНП в Сумській області:

три рослини коноплі, які запаковані до пакунку № 3080105, 50 рослин коноплі (пакунок з биркою з написом «До висновку експерта № СЕ-19/119-21/11676-НЗПРАП від 26.10.2021 у к/п № 12020200000000257від 03.09.2020»); 1 рослина коноплі (пакунок з биркою з написом «До висновку експерта № СЕ-19/119-21/11796-НЗПРАП від 26.10.2021 у к/п № 12020200000000257від 03.09.2020»); речовина рослинного походження - наркотичний засіб канабіс масою 30,58 г (пакунок № 5251918); речовина рослинного походження - наркотичний засіб канабіс масою 12,936 г (пакунок № 3791406); речовина рослинного походження - наркотичний засіб канабіс масою 10,72 г (пакунок № 5251924); речовина рослинного походження - наркотичний засіб канабіс масою 32,70 г (пакунок № 3791238); паперовий згорток з речовиною наркотичним засобом канабіс масою 0,888 г. (пакунок № 3791413); речовина рослинного походження - наркотичний засіб канабіс масою 31,59. г (пакунок № 3791437); речовина рослинного походження - наркотичний засіб канабіс масою 29,08 г (пакунок № 5251913); речовина рослинного походження, що не є наркотичним засобом (пакунок № 3791405); пляшка з нашаруванням наркотичного засобу екстракт канабісу масою 0,248 г (пакунок № 5517600); речовина рослинного походження - наркотичний засіб канабіс масою 269,99 г (пакунок № 5517608); речовина рослинного походження - наркотичний засіб канабіс масою 29,06 г (пакунок № 5251917); речовина рослинного походження - наркотичний засіб канабіс масою 32,04 г (пакунок № 5251919); наперсток з нашаруванням наркотичного засобу екстракт канабісу масою 0,075 г (пакунок № 3791424); речовина рослинного походження, що не є наркотичним засобом (пакунок № 3791407); речовина рослинного походження - наркотичний засіб канабіс масою 31,65 г (пакунок № 5252121); речовина рослинного походження - наркотичний засіб канабіс масою 31,01 г (пакунок № 5251926), речовина рослинного походження зеленого кольору (листя рослини роду коноплі) (пакунок з биркою № 7647467); 257 (двісті п`ятдесят сім) зрізаних рослин коноплі; 200 (двісті) стебел з корінням; 21 (двадцять одна) рослина коноплі з корінням; 850 (вісімсот п`ятдесят) рослин коноплі з корінням, речовина рослинного походження (канабіс) (з биркою 7647461), пластикова пляшка з-під молочних продуктів; недопалок цигарки, кофту сірого кольору з капюшоном із застібкою типу «блискавка»; металеве сито (пакунок № 3791392), запаковані до пакунку № 2. Три складних стільчики запаковані до пакунку № 32., електронні ваги з нашаруванням амфетаміну масою 0,000018 г. знищити;

предмет схожий на ніж; рюкзак темно-сірого кольору із білими вставками, який належить ОСОБА_4 повернути власнику;

рюкзак сірого кольору у якому: два поліетиленових пакети, три мішки, рядно, рулон із поліетиленовою плівкою; рюкзак чорного кольору у якому: штани спортивні, дві шкарпетки, що належить ОСОБА_7 повернути власнику;

предмет схожий на ніж (розкладний); перчатки тряпчані з гумовими вставками: чотири синього кольору, дві чорного кольору, дві помаранчевого кольору; два паперових згортки, один з яких обмотаний ліпкою стрічкою; зимова куртка чорного кольору ОСОБА_7 повернути власнику;

мобільний телефон Samsung G3 imei НОМЕР_6 , imei НОМЕР_7 S\N: НОМЕР_8 , SIM карта НОМЕР_9 ; залишки цигарок; мобільний телефон HUAWEI imei НОМЕР_10 , SIM картка НОМЕР_11 ; мобільні телефони: Samsung imei:3 НОМЕР_12 , imei: НОМЕР_13 , SIM картою НОМЕР_14 , LG imei: НОМЕР_15 , imei: НОМЕР_16 ; Sim картка із написом НОМЕР_17 ; шапку трикотажну синьо-чорного кольору з двома горизонтальними смугами; кепку сірого кольору із емблемою «W Sincel958»; мобільний телефон Nokia із сім-картою НОМЕР_18 , імеі НОМЕР_19 у шкіряному чорному чохлі, належний ОСОБА_3 повернути вланику;

мобільні телефони Nokia чорно-сріблястого кольору із сім-картою НОМЕР_20 , імеі НОМЕР_21 , телефон S-TELL із сім-картою «Водафон» імеі НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , належні ОСОБА_6 повернути вланику;

кепку чорного кольору із написом «ЕВІ» білими літерами, кофта синього кольору із капюшоном та написом червоними літерами «Quiksilves», належні ОСОБА_6 повернути власнику;

слід руки виявлений на пляшці з-під молочних продуктів зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з моменту проголошення вироку, через Лебединський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1