Ухвала

від 19.07.2022 по справі 191/951/22

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/951/22

Провадження № 2/191/316/22

У Х В А Л А

про витребування доказів

19 липня 2022 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю.

До початку підготовчого судового засідання від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява в якій він просив розглядати справу без його участі та участі позивача ОСОБА_1 , а також розглянути раніше подане клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження юридичної особи - вул. Сімферопольська, 17, м. Дніпро, 49005) відомості про реєстраційні номери облікової картки платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ;

-витребувати у комунального підприємства «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» (код ЄДРПОУ- 03341836) матеріали інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

-витребувати у приватного нотаріуса Синельниківського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Харченко О.А. матеріали нотаріальної справи після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (спадкова справа №42/2020) та матеріали спадкової справи, на підставі якої ОСОБА_6 було видане право на спадщину за заповітом від 13.08.2020 року приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Харченко О.А., за реєстровим №260, право власності №37743890.

До початку підготовчого судового засідання відповідач ОСОБА_4 надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Також зазначив, що позовні вимоги не визнає, оскільки являється неналежним відповідачем.

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явились.

Суд,розглянувши клопотання представника позивача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно достатті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно достатті 77 ЦПК Україниналежними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ст.95ЦПК України письмовими доказами є документи які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, оскільки матеріали інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та матеріали спадкової справи мають значення для правильного вирішення справи та з`ясування викладених обставин, а тому в цій частині клопотання підлягає задовлленню.

В частині клопотання про витребування з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відомостей про РНОКПП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , суд вважає необхідним відмовити, оскільки представником позивача не доведено, що вказані документи мають доказове або інше значення для розгляду справи.

Напідставі викладеного, керуючисьст.ст.76, 77, 81, 84, 95, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 задовольнити частково.

Витребувати у комунального підприємства «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Синельниківського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Харченко О.А. матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (спадкова справа №42/2020) та матеріали спадкової справи, на підставі якої ОСОБА_6 було видане право на спадщину за заповітом від 13.08.2020 за реєстровим №260, право власності №37743890.

Копію ухвали для виконання направити КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» (адреса: 52500, м.Синельникове, вул. Шевченка буд. 27) та приватному нотаріусу Синельниківського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Харченко О.А. (адреса: 52500, м. Синельникове, вул. Каштанова, 40).

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Надати зазначені документи в строк до11 год. 00 хв., 09 вересня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко