Ухвала

від 29.07.2024 по справі 191/951/22

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/951/22

Провадження № 2/191/316/22

У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю.

Представник позивача ОСОБА_1 надав клопотання про призначення судово-будівельної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи можливий виділ в натурі частик будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 та, у разі можливості, запропонувати відповідні варіанти, а у випадку відступу від рівності часток вказати грошову компенсацію та які частки будуть. Тобто, у зв`язку з тим, що у позивача немає доступу до всього житлового будинку, він не може замовити витребувану експертами землевпорядну документацію, тому просить призначити судово-будівельну експертизу без останнього питання, яке стосується порядку користування земельною ділянкою.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.03.2024 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю, призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС та поставлено наступні питання: чи можливий виділ в натурі частки будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ? які можливі варіанти розподілу вказаного житлового будинку, а у випадку відступу від рівності часток які будуть частки та грошова компенсація? який порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до запропонованих варіантів виділу? Крім цього, даного ухвалою провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.06.2024 поновлено провадження у даній цивільній справі у зв`язку з тим, що 21.06.2024 до суду Дніпропетровським НДЕКЦ МВС були повернуті матеріали цивільної справи разом з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи №СЕ-19/104-24/13959-БД від 11.06.2024.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання і сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки представник позивача при проведенні призначеної експертизи просив не розглядати питання щодо порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне направити повторно справу для проведення судової будівельно-технічну експертизу, виключивши питання щодо порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 258-260,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно направити матеріали цивільної справи №191/951/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю для проведення судову будівельно-технічної експертизи згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетрвоської області від 07.03.2024 до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС (49000, м. Дніпро, тупік Будівельний,1), виключивши питання щодо порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №191/951/22.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 і 385 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко