Ухвала
від 21.07.2022 по справі 755/21425/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

справа № 755/21425/21

провадження № 22-ц/824/8789/2022

21 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК-4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлові послуги, за апеляційною скаргою представника Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК-4» - адвоката Ковальової Олени Олександрівни на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року в складі судді Савлук Т.В.,

встановив:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2022 рокув задоволенні вказаного позову відмовлено.

04.07.2022 на вказане рішення суду представник Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК-4» - адвокат Ковальова О. О.направила апеляційну скаргу.

20.07.2022 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що станом на день подання апеляційної скарги копія оскаржуваного рішення на адресу позивача не надходила, докази її направлення (поштові квитанції, повідомлення, тощо) в матеріалах справи відсутні. Про існування судового рішення представнику позивача стало відомо лише 23.06.2022, під час ознайомлення з матеріалами справи, про що свідчить відмітка на обкладинці справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на те, що судом було ухвалено заочне рішення, в матеріалах справи відсутні докази отримання його позивачем, а з матеріалами справи представник позивача ознайомилась лише 23.06.2022, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК-4» - адвокату Ковальовій Олені Олександрівні строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК-4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлові послуги, за апеляційною скаргою представника Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК-4» - адвоката Ковальової Олени Олександрівни на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу.

Відповідач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення21.07.2022
Оприлюднено25.07.2022
Номер документу105377562
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них про стягнення плати за користування житлом

Судовий реєстр по справі —755/21425/21

Постанова від 29.09.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кирилюк Галина Миколаївна

Ухвала від 01.08.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кирилюк Галина Миколаївна

Ухвала від 21.07.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кирилюк Галина Миколаївна

Ухвала від 07.07.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кирилюк Галина Миколаївна

Рішення від 18.05.2022

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Савлук Т. В.

Ухвала від 12.01.2022

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Савлук Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні