ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 липня 2022 рокуСправа №160/16761/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Державної податкової служби України Богдановської Тетяни Володимирівни про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровські області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровські області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровські області №2136896/33452812 від 13.11.2020 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №4 від 06.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 06.08.2020 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА (код ЄДРПОУ 33452812), датою її фактичного подання, тобто 26.08.2020 року. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровські області №2128089/33452812 від 12.11.2020 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №4 від 06.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 06.08.2020 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА (код ЄДРПОУ 33452812), датою її фактичного подання, тобто 26.08.2020 року. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровські області №2128087/33452812 від 12.11.2020 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 06.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 06.08.2020 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА (код ЄДРПОУ 33452812), датою її фактичного подання, тобто 31.08.2020 року. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА (код ЄДРПОУ 33452812) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3153 грн. (три тисячі сто п`ятдесят три гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015). Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА (код ЄДРПОУ 33452812) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3153 грн. (три тисячі сто п`ятдесят три гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393).
Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА (код ЄДРПОУ 33452812) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн. (три тисячі п`ятсот гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015). Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА (код ЄДРПОУ 33452812) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн. (три тисячі п`ятсот гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393).
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем-1 19.03.2021 року подано апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.05.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року у справі №160/16761/20 повернуто скаржнику.
02.02.2022 року відповідачем-1 подано апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року у справі № 160/16761/20 та визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області. Відмовлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року у справі № 160/16761/20.
05.07.2022 року через систему «Електронний суд» від представника Державної податкової служби України Богдановської Тетяни Володимирівни до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні від 29.01.2021 року у справі №160/16761/20 Дана заява аргументована тим, що у зв`язку з тим, що у податковій накладній судом зазначена невірно дата надходження на реєстрацію податкової накладної, ДПС України надається неможливим виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 року у даній справі.
Перевіривши доводи означеної заяви, суд вважає звернути увагу на наступне.
Слід зазначити, що відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд зазначає, що при виправленні допущених в судовому рішенні описки, очевидної арифметичної помилки, не допускається зміна змісту та суті судового рішення.
Так, як убачається із матеріалів справи, товариством з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА була складена податкова накладна № 3 від 06.08.2020 року, яка надійшла на реєстрацію 25.08.2020 року. (т.1, а.с. 44)
Натомість, судом допущено описку та помилково зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 06.08.2020 року датою її фактичного подання, тобто 26.08.2020 року.
З огляду на описку в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року в частині дати надходження на реєстрацію, суд дійшов до висновку про необхідність її виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника Державної податкової служби України Богдановської Тетяни Володимирівни про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року задовольнити.
Абзац п`ятий резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року викласти в наступній редакції:
«Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 06.08.2020 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА (код ЄДРПОУ 33452812), датою її фактичного подання, тобто 25.08.2020 року.»
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С. В. Прудник
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 22.07.2022 |
Оприлюднено | 25.07.2022 |
Номер документу | 105378101 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Прудник Сергій Володимирович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Прудник Сергій Володимирович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Прудник Сергій Володимирович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Прудник Сергій Володимирович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Прудник Сергій Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні