Ухвала

від 21.07.2022 по справі 299/4153/18

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/4153/18

У Х В А Л А

"21" липня 2022 р. м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому підготовочому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Виноградівська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Виноградівська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити певні дії.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Нечаєв В.В. заявив письмове клопотання про призначення по справі первинної судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту ПП «Експерт-Ужгород» - Павличу О.В.

Клопотання мотивує тим, що під час судового розгляду існують не досліджені питання, які мають вагоме значення для вирішення даної справи, а саме: визначення ширину вулиць Акацієва та Угочанська, які впливають на правильні дані відлікових картографічних точок меж земельних ділянок за кадастровими номерами: 2121210100:00:001:0141 (власником якої є ОСОБА_5 ), 2121210100:07:001:0163 (власником якої є Відповідач) та 2121210100:00:001:0107 (власником якої є Позивач), для чого просить призначити судову експертизу.

На вирішення експерту просить поставити наступні питання:

1. Чи відповідають фактичні межі земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , межам земельних ділянок визначених відповідними будівельними паспортами на забудову, схемам забудови земельної ділянки, проектам забудови земельної ділянки та державними актами про право власності на земельну ділянку серія ЗК №032633 від 25.12.2006 року з врахуванням ширини вулиці Акацієва у місті Виноградів - 12 метрів, якщо ні то в чому саме полягає невідповідність?

2. Чи відповідають межі земельних ділянок (визначених відповідними будівельними паспортами на забудову, схемам забудови земельної ділянки, проектам забудови земельної ділянки та державними актами про право власності на земельну ділянку серія ЗК №032633 від 25.12.2006 року з врахуванням ширини вулиці Акацієва у місті Виноградів - 12 метрів) за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , межам земельних ділянок визначених відповідними цифровими обмінними XML-файлами земельних ділянок, які були сформовані внаслідок первинної геодезичної (кадастрової) зйомки під час сформування кадастрових номерів та внесення відомостей про дані ділянки до ДЗК, якщо ні то в чому саме полягає невідповідність?

Провадження у справі на час проведення експертизи просить зупинити.

Представник позивача адвокат Стасюк Ю.П. проти заявленого клопотання подав письмове заперечення, яке мотивує тим, що питання, які ставить на вирішення експерта представник відповідача не є предметом розгляду даної справи. Крім цього сторона позивача заперечує проти проведення експертизи експертом Павлич О.В. та вважає доцільним призначити експертну установу, а не конкретного експерта.

Заслухавши заявлене клопотання, домку представника позивача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки, для з`ясування обставин, які мають значення по справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі зазначену експертизу, проведення експертизи доручити експерту ПП «Експерт-Ужгород» - Павличу О.В. та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотанняпредставника відповідача ОСОБА_2 задоволити.

Призначити по даній справі первинну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ПП «Експерт-Ужгород» - Павличу О.В. (вул. Гойди, буд. 14, м. Ужгород, 88000).

Для висновку експертизи перед експертом поставити наступні питання:

1. Чи відповідають фактичні межі земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , межам земельних ділянок визначених відповідними будівельними паспортами на забудову, схемам забудови земельної ділянки, проектам забудови земельної ділянки та державними актами про право власності на земельну ділянку серія ЗК №032633 від 25.12.2006 року з врахуванням ширини вулиці Акацієва у місті Виноградів - 12 метрів, якщо ні то в чому саме полягає невідповідність?

2. Чи відповідають межі земельних ділянок (визначених відповідними будівельними паспортами на забудову, схемам забудови земельної ділянки, проектам забудови земельної ділянки та державними актами про право власності на земельну ділянку серія ЗК №032633 від 25.12.2006 року з врахуванням ширини вулиці Акацієва у місті Виноградів - 12 метрів) за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , межам земельних ділянок визначених відповідними цифровими обмінними XML-файлами земельних ділянок, які були сформовані внаслідок первинної геодезичної (кадастрової) зйомки під час сформування кадастрових номерів та внесення відомостей про дані ділянки до ДЗК, якщо ні то в чому саме полягає невідповідність?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 299/4153/18.

Справу провадженням зупинити до одержання висновку по експертизі та на час її проведення.

Експерту надати суду розрахунок по оплаті експертизи та порядку її внесення для відома, а відповідачу ОСОБА_4 - для оплати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 25.07.2022.

Головуючий Т. Ю. Левко