Ухвала

від 11.07.2022 по справі 686/26958/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/26958/21

Провадження № 1-кс/686/6077/22

У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області щодо не розгляду і незадоволення клопотання сторони підозрюваного про проведення слідчих процесуальних дій протиправною; зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Хмельницькій області розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 від 29.06.2022 року про проведення слідчих процесуальних дій та задовольнити його; зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Хмельницькій області вчинити певні дії винести постанову про відновлення досудового розслідування відновити досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12021240000000555 з метою виконання та проведення ряду слідчих процесуальних дій, а саме: - залучити адвоката ОСОБА_2 в якості захисника ОСОБА_3 до даного кримінального провадження; - винести постанову органу досудового розслідування про залучення до кримінального провадження у якості захисника адвоката ОСОБА_2 ; - призначити та провести ряд експертиз по даному кримінальному провадженню; - отримати від ОСОБА_3 та сторони захисту ряд документів доказів по даному кримінальному провадженню; у разі прийняття рішення органом досудового розслідування про завершення досудового розслідування винести відповідну постанову рішення органу досудового розслідування та повідомити у передбаченому Законом порядку та спосіб стороні захисту та ОСОБА_3 про факт завершення досудового розслідування; у відповідності до чинного законодавства скласти та ознайомити сторону захисту та ОСОБА_3 з протоколом про надання матеріалів досудового розслідування.

Ознайомившись з матеріалами, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Разом з тим, зі змісту скарги ОСОБА_2 не зрозуміло, яка саме бездіяльність ним оскаржується.

Скарга належним чином не вмотивована і не конкретизована, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати, які саме рішення, дії чи бездіяльність оскаржуються ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , і чи належать вони до переліку, визначеного статтею 303 КПК України.

До того ж, у поданій скарзі зазначено кілька вимог, які не можуть розглядатись спільно в межах одного провадження.

Оскільки не встановлено, що предмет оскарження відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого дізнавача або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Копію ухвали разом із скаргою і доданими матеріалами надіслати скаржнику.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду