Ухвала

від 25.07.2022 по справі 917/187/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2022 року м. Харків Справа № 917/187/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.749) на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.06.2022 (суддя Погрібна С.В., повний текст складено 21.06.2022) у справі №917/187/22

за позовною заявою Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області (вул. Покровська, 22, м. Решетилівка, Полтавська область, 38400) в інтересах держави в особі Білицької селищної ради Полтавської області (вул. Кобеляцька, 53 а, смт. Білики, Полтавський район, Полтавська область, 39220)

до Фізичної особи-підприємця Халява Олег Григорович, АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та зобов`язання повернути нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Білицької селищної ради Полтавської області до Фізичної особи-підприємця Халяв Олега Григоровича, в якій просить:

1) визнати недійсним договір № 1 оренди майна від 05.10.2020 р., що укладений між Фізичною особою-підприємцем Халявою Олегом Григоровичем та Чорбівською сільською радою;

2) зобов`язати Фізичну особу-підприємця Халяву Олега Григоровича (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) повернути нежитлові будівлі площею 2087,7 кв.м., а саме: вагова - 21 м. кв.; критий тік; приміщення № 1 (склад) - 635,2 м. кв.; приміщення № 2 (склад) - 632,6 м. кв.; вагова - 22,5 м. кв.; склад - 771 м. кв., що знаходиться за адресою: с. Чорбівка, вул. Центральна, 2а, Кобеляцького (наразі - Полтавського) району - Білицькій селищній раді Полтавського району Полтавської області.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.06.2022 у справі №917/187/22 позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що його повний текст він отримав нарочно 23.06.2022, що підтверджується доданою до апеляційної скарги копією рішення суду першої інстанції, прошитою та пронумерованою працівником суду 23.06.2023. Крім того, апелянт надав суду заяву суду першої інстанції від 22.06.2022, з якої вбачається, що 23.06.2022 відповідач ознайомився з матеріалами справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2022 (на час звернення позивача до суду із позовом) прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2481 грн.

Отже, за подання позову сплаті підлягав судовий збір в розмірі 4962 грн., а за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідач повинен сплатити судовий збір в розмірі 7443 грн., оскільки відповідач оскаржує рішення суду повністю.

Відповідачем додано до апеляційної скарги квитанцію АТ «КБ Приватбанк» від 04.07.2022 про сплату судового збору в розмірі 3721,50 грн., тобто, меншому, ніж встановлено законодавством України.

Отже, додана відповідачем до апеляційної скарги квитанція не є доказом належного виконання вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідачем в додатках до апеляційної скарги (п.4) вказано: «докази надіслання копії апеляційної скарги учасникам справи».

Однак, при перевірці матеріалів апеляційної скарги відповідача встановлено факт відсутності зазначеного додатку, а саме: доказів направлення апеляційної скарги сторонам, про що Східним апеляційним господарським судом складено акт від 21.07.2022.

Оскільки відповідачем не виконано вимог пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що відповідачу слід надати суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3721,50 грн., докази направлення копії апеляційної скарги учасникам справи.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а відповідачу надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2.Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця