Ухвала

від 20.07.2022 по справі 922/896/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

20 липня 2022 року м. ХарківСправа № 922/896/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши клопотання (вх.№6602 від 14.07.2022) директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційно-логістична компанія Антарес Україна" Сущенко В.В. про зупинення провадження по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ДІСТРІБ`ЮШН" (02121, м. Київ, вул. Бориспільське шосе, 41-В; код ЄДРПОУ: 30468065) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційно-логістична компанія Антарес Україна" (61172, м. Харків, Кільцевий проїзд, буд. 1; код ЄДРПОУ: 42719755) про стягнення заборгованості за участю представників:

позивача Хашко О.М., адвокат, довіреність від 22.10.2021;

відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

13.06.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ДІСТРІБ`ЮШН" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційно-логістична компанія Антарес Україна", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційно-логістична компанія Антарес Україна" суму основного боргу в розмірі 575 241,69 грн., пеню у розмірі 51 600,73 грн., 23% річних у розмірі 68 878,04 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 435,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ДІСТРІБ`ЮШН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційно-логістична компанія Антарес Україна" про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито провадження у справі №922/896/22. Вирішено, справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 20 липня 2022 року. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання. Встановлено відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України. Звернуто увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Звернуто увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до ч.3 ст.196 ГПК України. Роз`яснено учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Роз`яснено учасникам справи положення ст.202 ГПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Повідомлено учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку. Зазначено, що учасникам справи необхідно письмово повідомити суд про оптимальний для них спосіб отримання інформації щодо розгляду справи.

14.07.2022 через канцелярію Господарського суду Харківської області від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційно-логістична компанія Антарес Україна" Сущенко В.В. надійшло клопотання (вх.№6602 від 14.07.2022) про зупинення розгляду справи, в якому просить суд зупинити розгляд справи №922/896/22 до завершення дії воєнного стану.

Зазначене клопотання від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційно-логістична компанія Антарес Україна" також 11.07.2022 надійшло на електронну скриньку Господарського суду Харківської області (вх.№6427 від 11.07.2022).

Представник позивача, який брав участь в підготовчому засіданні 20.07.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в підготовче засіданні 20.07.2022 не з`явився. Про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційно-логістична компанія Антарес Україна" Сущенко В.В. (вх.№6602 від 14.07.2022) про зупинення розгляду справи, вважає за необхідне зазначити про наступне.

В обґрунтування клопотання директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційно-логістична компанія Антарес Україна" посилається на введення воєнного стану в Україні та активні бойові дії на території Харківської області.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Так, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 №133/2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022 затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

За змістом статей 10, 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов`язковий (зазначений в законі), за наявності якого господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов`язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд.

Випадки, в яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені у статті 227 Господарського процесуального кодексу України, у той час як випадки, в яких такий обов`язок у суду відсутній, натомість останній наділений відповідним правом на зупинення провадження у статті 228 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно положень частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд зазначає, що положеннями статей 227, 228 ГПК України не передбачено зупинення провадження у справі з підстав, вказаних відповідачем у клопотанні.

Провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього. Саме такий правовий висновок викладено Верховним Судом в постанові від 25.06.2019 у справі №914/1423/18.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Так, відповідно до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Судом, в тому числі в ухвалі про відкладення підготовчого засідання по справі від 05.07.2022, було роз`яснено учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, представника відповідача не позбавлено права приймати участь в судових засіданнях у режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так, директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційно-логістична компанія Антарес Україна" в клопотанні повідомив, що у відповідача відсутня технічна можливість прийняти участь у судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

Проте, відповідачем не надано належних доказів на підтвердження відсутності технічної можливості прийняти участь у судових засідань в режимі відеоконференції.

Обізнаність відповідача про судовий розгляд, факт подання ним клопотання про зупинення розгляду справи, як електронною поштою так і звичайною поштою, вказує на наявність у нього можливості письмово висловити свою позицію відносно предмету спору, невикористання якої є суб`єктивним правом відповідача, яке не може перешкоджати встановленню правової визначеності відносно розглядуваного питання.

При цьому, відповідачем не надано доказів припинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційно-логістична компанія Антарес Україна".

Суд також враховує, що зупинення провадження у справі призведе до безпідставного затягування розгляду цієї справи. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що чинним процесуальним законом не передбачено можливості зупинення провадження у справі на підставі введення в Україні воєнного стану, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні клопотання відповідача про зупинення розгляду справи, оскільки таке зупинення суперечило б принципу ефективності судового процесу, спрямованого на недопущення затягування розгляду справи, і перешкоджало б подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст.42, 73-79, 177, п.5 ч.1 ст.227, п.4 ч.1 ст.229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання (вх.№6602 від 14.07.2022) директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційно-логістична компанія Антарес Україна" Сущенко В.В. про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25.07.2022.

СуддяТ.О. Пономаренко