Постанова

від 21.07.2010 по справі 2а-1652/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-1652/10/1670

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєк сєєвої Н.Ю.,

при секретарі - Кусайло Я. Г.,

за участю:

представника позивача - Калюжного О.В.,

представника відповідача - Пусан Є.В.,

прокурора - Батраченко В.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою від повідальністю Виробниче об'є днання "Хортиця" до Кременчуц ької об'єднаної державної по даткової інспекції в Полтавс ькій області про скасування податкових повідомлень-ріше нь, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2010 року позива ч Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання "Хортиця" звернувс я до Полтавського окружного адміністративного суду з адм іністративним позовом до Кре менчуцької об'єднаної держав ної податкової інспекції в П олтавській області про скас ування податкових повідомле нь-рішень.

В обґрунтування своїх вимо г позивач зазначив, що 07.04.2010 рок у ТОВ ВО «Хортиця»отримало р ішення ДПА України про резул ьтати розгляду скарг відпові дно до якого залишено без змі н податкові повідомлення-ріш ення Кременчуцької ОДПІ від 03.07.2009 року №0003562301/0/2088, №0003572301/0/2091 з урахув анням рішення від 11.11.2009 року №38934 /10/25-010, прийнятого за результата ми розгляду скарги на податк ові повідомлення-рішення від 19.11.2009 року №0003562301/1/3609, №0003572301/1/3611, №0005362301/1/3610, а також рішення ДПА у Полтавсь кій області від 20.01.2010 року №23/10/25-016, прийнятого за результатами розгляду повторної скарги на податкові повідомлення-ріше ння від 10.02.2010 року №0003562301/2/354, №0003572301/2/353, а скаргу залишено без задовол ення. Вважає вказані податко ві повідомлення-рішення неза конними та такими, що підляга ють скасуванню в наслідок то го, що винесені вони за резуль татами проведення перевірки , вчиненої із порушенням поря дку її проведення і використ ання в ході проведення перев ірки не тільки документальни х доказів а й пояснень свідкі в, що на думку позивача супере чить вимогам чинного законод авства. Крім того, в позові ТОВ ВО "Хортиця" зазначено про неп огодження із твердженням Кре менчуцької ОДПІ про відсутні сть такого підтвердження фак тичного здійснення господар ських операцій з поставки то варів, як товарно-транспортн і накладні про перевезення т оварів, вказує про відсутніс ть законодавчо встановленог о обов'язку підприємства офо рмлювати такі документи на п ідтвердження фактичного тра нспортування товарів за угод ами поставки. В ході судового розгляду справи позивач под ав до суду письмову заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої про сив скасувати податкові пові домлення-рішення, винесені К ременчуцькою ОДПІ за наслідк ами розгляду скарги підприєм ства на податкові повідомлен ня-рішення ДПА України, від 22 к вітня 2010 року №0003562301/3/1204, №0003572301/3/1203.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги та просив їх зад овольнити, посилаючись на об ставини, викладені в позовні й заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечив. У наданих пис ьмових запереченнях зазначи в, що Кременчуцькою ОДПІ була проведена позапланова виїзн а перевірка з питань взаємов ідносин позивача з підприємс твом ПП «Профіт-Капітал»за п еріод з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року, пр о що складено акт від 28.05.2009 року №2205/23-209/30405670, у якому зазначено про порушення позивачем вимог: п п.5.3.9 п.5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування податку прибутку підприємств», в рез ультаті чого ТОВ ВО «Хортиця »занижено суму податку на пр ибуток підприємства в період і, що перевірявся на загальну суму 757019,00 грн., в тому числі за ІІ І квартал 2008 року в сумі 757019,00 грн .; пп.7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість», в результаті чого ТОВ ВО «Хортиця»занижено суму п одатку на додану вартість, як а підлягає до сплати в бюджет на загальну суму 16004567,00 грн., в то му числі за січень - 167025,00 грн., л ютий - 199818,00 грн., березень - 133879,00 грн., квітень - 153985,00 грн., травен ь - 128605,00 грн., червень - 215640,00 грн., липень - 154845,00 грн., серпень - 45077 0,00 грн. Згідно матеріалів пере вірки, між ТОВ ВО «Хортиця»та ПП «Профіт-Капітал»уклаладе ний договір №14.1-08 від 14.01.2008 року на поставку товару (антикорозі йне покриття). Загальна сума п оставки по операціях з придб ання товарів відповідно до в идаткових накладних, наданих до перевірки, за період з 01.07.2008 р оку по 30.09.2008 року становить 2198559,57 г рн. без ПДВ. Сума попередніх оп лат, які позивач сплатив ПП «П рофіт-Капітал»та включив до складу валових витрат по ряд ку 04.1 за ІІІ квартал 2008 року, від повідно до даних журналу-орд еру по рахунку 371 «Розрахунки по авансам виданим»за липень , серпень, вересень 2008 року стан овить 829515,25 грн. без ПДВ. Таким чи ном, в порушення пп.5.3.9 п.5.3 статт і 5 Закону України «Про оподат кування податку прибутку під приємств»ТОВ ВО «Хортиця»за вищено загальну суму валових витрат, відображених у рядку 04.1 декларації з податку на при буток за ІІІ квартал 2008 року по операціям з придбання товар у у ПП «Профіт-Капітал», з урах уванням попередніх оплат, ви плачених даному підприємств у, в розмірі 3028075 грн. Також відпо відач зазначив, що перевірко ю не було встановлено наявно сті фінансово-господарських документів, що підтверджуют ь факт здійснення поставки а нтикорозійних матеріалів ві д ПП «Профіт-Капітал»до ТОВ В О «Хортиця». Не встановлено т акож факту перерахування гро шових коштів з призначенням за транспортні послуги. Доку менти, які підтверджують фак тичне здійснення операції по транспортуванню товару, тов арно-транспортні накладні, ш ляхові листи, талони замовни ка, тощо, відсутні. Крім того, в ідповідач вказав, що у провад женні ВПМ Кременчуцької ОДПІ знаходяться матеріали перев ірки стосовно діяльності нев становлених осіб, що полягає у створенні низки підприємс тв, серед яких і ПП «Профіт-Кап італ»- контрагент позивача, я кі протягом 2006-2008 років з метою п рикриття незаконної діяльно сті здійснювали транзит та к онвертацію грошових коштів з а винагороду у вигляді відсо тків від кількості проконвер тованих коштів. Ці підприємс тва з початку своєї діяльнос ті відображали по бухгалтерс ькому та податковому обліку фінансово-господарської дія льності операції купівлі-про дажу товарно-матеріальних ці нностей, надання робіт та пос луг, які не здійснювалися та б ули безтоварними. Фактично Т МЦ не придбавалися, роботи та послуги не здійснювалися, то бто відбувалося незаконне пе реведення безготівкових кош тів у готівку шляхом викорис тання СПД з ознаками фіктивн ості. У зв' язку із цим, угоди купівлі-продажу товарів №14.1-08 в ід 14.01.2008 року між ПП «Профіт-Кап італ»та ТОВ ВО «Хортиця»та в идача податкових накладних т а інших документів на підста ві цієї угоди є такими, що супе речить інтересам держави і с успільства. Просив відмовити в задоволенні позовних вимо г.

Прокурор в судовому засіда нні просив відмовити в задов оленні адміністративного по зову.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін та прокур ора, дослідивши інші докази у їх сукупності, суд встановив такі обставини.

ТОВ ВО «Хортиця»(ідентифік аційний код 30405670) зареєстрован е Кременчуцькою районною дер жавною адміністрацією Полта вської області, про що видане свідоцтво про державну реєс трацію юридичної особи від 07.0 9.1999 року №630028.

Як свідчать матеріали спра ви, у період з 27.05.2009 року по 28.05.2008 ро ку Кременчуцькою ОДПІ на під ставі направлення від 27.05.2009 рок у №1514/001514, проведено позапланову виїзну документальну переві рку ТОВ ВО «Хортиця»з питань взаємовідносин з ПП «Профіт -Капітал»за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року, відповідно до зат вердженого плану перевірки. За результатами перевірки ск ладено акт №2205/23-209/30405670 від 28.05.2009 року .

Згідно акту, з метою врученн я посадовим особам ТОВ ВО «Хо ртиця» направлення на провед ення позапланової виїзної пе ревірки та копії наказу Крем енчуцької ОДПІ, 27 та 28 травня 2009 року здійснено вихід з напра вленням та наказом на провед ення перевірки за фактичною адресою місцезнаходження пі дприємства. Двері офісу були зачинені, на телефонні дзвін ки не відповідали. В результа ті чого складено акт про немо жливість вручення направлен ня і наказу на перевірку №394/23-209/ 30405670 від 27.05.2009 року та №400/23-209/30405670 від 28.0 5.2009 року. Перевірку проведено у приміщенні Кременчуцької ОД ПІ на підставі документів, ви лучених відповідно протокол у обшуку слідчого СВ ПМ Креме нчуцької ОДПІ від 12.12.2008 року.

В ході проведення попередн ьої планової перевірки, яка п роводилася за період 01.10.2007 по 31.12 .2008 року, керівник підприємств а ТОВ ВО «Хортиця»Калюжний О.В. в письмовому вигляді по відомив, що документи, вилуче ні в ході обшуку не повернуті і знаходяться в ВПМ КОДПІ ДПА у Полтавській області, тому н адати документи для перевірк и не має можливості. Після вив чення вилучених наявних доку ментів було складено акт про неможливість проведення пер евірки №198/23-209/30405670 від 21.04.2009 року та н аправлено лист директору ТОВ ВО «Хортиця»про надання тер міну на відновлення документ ів до 30.09.2009 року на підставі під пункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств в ред акції від 22.05.1997 року №283/97-ВР.

В результаті перевірки бул и виявленні порушення позива чем вимог підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оприбуткування прибутку під приємств»та підпункту 7.4.5 пун кту 7.4 статті 7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть», у зв' язку із чим, на підс таві акту перевірки №2205/23-209/30405670 в ід 28.05.2009 року, 03.07.2009 року Кременчуц ькою ОДПІ були винесені пода ткові повідомлення-рішення № 0003562301/0, яким нараховане податко ве зобов' язання в сумі 984123,7 гр н. та №0003572301/0, яким нараховане под аткове зобов' язання в сумі 2406850,5 грн.

Не погоджуючись із вказани ми рішеннями, позивач подав д о Кременчуцької ОДПІ первинн у скаргу. Рішенням відповіда ча від 11.11.2009 року №38934/10/25-010 про резул ьтати розгляду первинної ска рги, суму штрафної (фінансово ї санкції) по податку на прибу ток, визначено податковим по відомленням-рішенням від 03.07.200 9 року №0003562301/0 збільшено на 75701,90 грн ., в іншій частині скаргу залиш ено без змін. В адресу ТОВ ВО « Хортиця»направлено податко ві повідомлення-рішення від 19.11.2009 року №0003562301/1/3609, №0003572301/1/3611, №0005362301/3610.

Не погоджуючись із донарах уванням податкового зобов'яз ання з податку на прибуток, ТО В ВО «Хортиця»оскаржило вище зазначені податкові повідом лення-рішення в апеляційному порядку згідно із підпункто м 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону Ук раїни "Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами", згі дно якого, у разі коли платник податків вважає, що контролю ючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язанн я або прийняв будь-яке інше рі шення, що суперечить законод авству з питань оподаткуванн я або виходить за межі його ко мпетенції, встановленої зако ном, такий платник податків м ає право звернутися до контр олюючого органу із скаргою п ро перегляд цього рішення, як а подається у письмовій форм і та може супроводжуватися д окументами, розрахунками та доказами, які платник податк ів вважає за потрібне надати . Скарга повинна бути подана к онтролюючому органу протяго м десяти календарних днів, на ступних за днем отримання пл атником податків податковог о повідомлення або іншого рі шення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючи й орган зобов'язаний прийнят и вмотивоване рішення та над іслати його протягом двадцят и календарних днів від дня от римання скарги платника пода тків на його адресу поштою з п овідомленням про вручення аб о надати йому під розписку. У р азі коли контролюючий орган надсилає платнику податків р ішення про повне або частков е незадоволення його скарги, такий платник податків має п раво звернутися протягом дес яти календарних днів, наступ них за днем отримання відпов іді, з повторною скаргою до ко нтролюючого органу вищого рі вня, а при повторному повному або частковому незадоволенн і скарги - до контролюючого ор гану вищого рівня із дотрима нням зазначеного десятиденн ого строку для кожного випад ку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

За наслідками апеля ційного оскарження скарги пі дприємства були залишені без задоволення, а податкові пов ідомлення-рішення без змін т а в порядку пункту 5.3 статті 5 На казу Державної податкової ад міністрації України від 21.06.2001 р оку №253 "Про затвердження Поря дку направлення органами дер жавної податкової служби Укр аїни податкових повідомлень платникам податків та рішен ь про застосування штрафних (фінансових) санкцій", з метою доведення до платника податк ів граничного строку сплати податкового зобов'язання, за значеного в раніше надіслано му податковому повідомленні , Кременчуцькою ОДПІ були вин есені податкові повідомленн я-рішення від 10.02.2010 року №0003572301/2/354, в ід 22.04.2010 року №0003572301/3/1203 про визначе ння суми податкового зобов' язання (з урахуванням штрафн их (фінансових) санкцій) за пла тежем «податок на додану вар тість із вироблених в Україн і товарів»в сумі 2406850,5 грн., в том у числі: 1604567 грн. - основний пла тіж) та 802283,5 грн. - штрафні (фіна нсові) санкції, та від 10.02.2010 року №0003562301/2/353, від 22.04.2010 року №0003562301/3/1204 про в изначення суми податкового з обов' язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкці й) за платежем «податок на при буток приватних підприємств »в сумі 984124,7 грн., в тому числі: 757019 грн. - основний платіж) та 227105,7 грн. - штрафні (фінансові) сан кції.

Надаючи оцінку зазначени м податковим повідомленням-р ішенням суд виходить з насту пного.

Як свідчать матеріали спра ви, перевіркою правильності віднесення до складу валових витрат по результатам взаєм овідносин з ПП «Профіт-Капіт ал»(код за ЄДРПОУ 35136231, м. Київ) вс тановлено, що за період з 01.01.2008 р оку по 31.12.2008 року ТОВ ВО «Хортиц я»задекларовано валові витр ати у сумі 17050366 грн. При проведен і огляду вилучених документі в встановлено відсутність: о боротних відомостей по рахун ках 10, 13, 15, 20, 22.23, 26.28.30.311, 36, 37, 40, 44, 63, 64,65,661,68,70,80,81,82,90,91 ,92,93,94,79 за січень 2008 року, лютий 2008 р оку, березень 2008 року, квітень 2 008 року, травень 2008 року, червень 2008, листопад 2008 року, грудень 2008р оку; оборотно-сальдовий бала нс за січень 2008 року, лютий 2008 ро ку, березень 2008 року, квітень 2008 року, травень 2008 року, червень 2 008 року, листопад 2008 року, груден ь 2008 року; первинні бухгалтерс ькі та банківські документи, на підставі яких сформовано оборотні відомості по рахун ках, що вказані в пункті 4 за пе ріод: січень 2008 року, лютий 2008 ро ку, березень 2008 року, квітень 2008 року, травень 2008 року, червень 2 008 року, листопад 2008 року, груден ь 2008 року; статистична звітніс ть за 2008 рік.

У зв' язку із цим, провести перевірку повноти визначенн я скоригованих валових витра т за період з 01.01.2008 року по 30.06.2008 ро ку та з 01.10.2008 року по 31.12.2008 року не б уло можливості.

Перевіркою відображення у рядку 04.1 декларації «витрати на придбання товарів (робіт, п ослуг), крім визначених у 04.11»по казників за період з 01.07.2008 року по 30.09.2008 року у загальній суму 6266 457 грн. встановлено, що на форму вання цих показників мало вп лив здійснення операцій з пр идбання матеріальних ціннос тей, послуг по антикорозійно му захисту металевих поверхо нь та інше.

Відповідно до бази АІС «Кон трагенти»ПП «Профіт-Капітал »зареєстроване 24.05.2007 року ріше нням Держадміністрації Шевч енківського району у місті К иєві за №10741070007025360. 14.01.2008 року між ТОВ ВО «Хортиця»в особі директо ра Калюжного О.В., діючого на підставі статуту («Покупе ць») та ПП «Профіт-Капітал»в о собі директора Семенова С.О ., діючого на підставі стату ту («Продавець») укладено дог овір №14.1-08, згідно якого «Прода вець»зобов' язується поста вити та передати у власність «Покупця»товар (антикорозій не покриття), а «Покупець»зоб ов' язується прийняти та опл атити товар, згідно умов дого вору. Договір набуває чиннос ті з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2008 року, а в частині розрахунків - до по вного розрахунку.

У договорі зазначено насту пні реквізити Продавця: ПП «П рофіт-Капітал», м. Київ, вул. Ме льникова, 12; р/р 26004035995980 в ФБ ПРРУ «Ф інанси та Кредит»в м. Комсомо льськ, МФО 331564, ЄДРПОУ 35136231, і.п.н. 351362 326590, свідоцтво платника ПДВ №10005 3880. (Розрахунковий рахунок від крито в відділенні банку, яке розташоване у м. Комсомольсь к, Полтавської області). У дого ворі зазначено прізвище С.О . Семенов, стоїть підпис кул ьковою ручкою синього кольор у та відтиск печатки підприє мства.

Загальна сума поставки по о пераціям з придбання товарів у ПП «Профіт-Капітал», відпов ідно видаткових накладних, н аданих до перевірки, за періо д з 01.07.2008 року по 30.09.2008 року, станов ить 2198559,57 грн., без ПДВ. Сума попер едніх оплат, які позивач спла тив ПП «Профіт-Капітал»та вк лючив до складу валових витр ат по рядку 04.1 за ІІІ квартал 2008 року відповідно до даних жур налу-ордеру по рахунку 371 «Роз рахунки по авансам виданим»з а липень, серпень, вересень 2008 р оку становить 829515,25 грн. без ПДВ (Дт сальдо по рахунку 371 «Розра хунки за авансами виданими»с таном на 30.09.2008 року становить зі знаком (+) 829515,25 грн. та станом на 01. 07.2008 року зі знаком (-) 0 грн.).

Таким чином, в порушення під пункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств»ТОВ В О «Хортиця»включено до декла рації про податок на прибуто к підприємства за ІІІ кварта л 2008 року в рядок 04.1 «витрати на придбання товарів (робіт, пос луг)»витрати на придбання ма теріалів (антикорозійного по криття) у ПП «Профіт-Капітал» на суму 3028075 грн.

Перевіркою повноти визнач ення податкового кредиту, на підставі додатку №5 до деклар ації по ПДВ за період з березн я по грудень 2008 року та вилучен их документів (реєстрів отри маних податкових накладних), за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 рок у, в порушення підпункту 7.4.5 пун кту 7.4 статті 7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть»встановлено завищення по даткового кредиту, сформован ого за рахунок правовідносин із ПП «Профіт-Капітал»на заг альну суму 1604567 грн., у тому числі : січень - 167025 грн.; лютий - 199818 гр н.; березень - 133879 грн.; квітень - 153985 грн.; травень - 128605 грн., черве нь - 215640 грн.; липень - 154845 грн.; се рпень 450770 грн.

Зазначеною перевіркою не в становлено наявності фінанс ово-господарських документі в, що підтверджують факт здій снення поставки антикорозій них матеріалів від ПП «Профі т-Капітал»(м. Київ) до ТОВ ВО «Х ортиця»(м. Кременчук). Крім тог о, за наслідками дослідження платіжних доручень про пере рахування позивачем грошови х коштів на адресу ПП «Профіт -Капітал»не встановлено факт у перерахування грошових кош тів з призначенням за трансп ортні послуги. Документи, які підтверджують фактичне здій снення операцій по транспорт уванню товару від ПП «Профіт -Капітал», товарно-транспорт ні накладні (накладні на дост авку товару залізничним тран спортом), шляхові листи, талон и замовника тощо, також відсу тні.

Судом встановлено, що 04.12.2008 ро ку Прокуратурою Полтавської області за матеріалами ВПМ К ременчуцької ОДПІ по переві рці діяльності невстановлен их осіб, що полягає у створенн і низки підприємств, які прот ягом 2006-2008 років з метою прикрит тя незаконної діяльності зді йснювали транзит та конверта цію грошових коштів за винаг ороду у вигляді відсотків ві д кількості проконвертовани х коштів, порушено криміналь ну справу за ознаками злочин у, передбаченого частиною 2 ст атті 205 Кримінального кодексу України.

З матеріалів справи вбачає ться, що в ході проведення роз слідування органами досудов ого слідства було встановлен о, що ОСОБА_5, діючи за попер едньою змовою з ОСОБА_6, ст воривши з метою прикриття не законної діяльності суб' єк ти підприємницької діяльнос ті (юридичні особи), серед яких ПП «Профіт-Капітал», протяго м січня-листопада 2008 року, вико ристовувала їх для незаконно го формування податкового кр едиту та валових витрат ТОВ ф ірма «Азалія ЛТД»та ТОВ « Прімекс», здійснюючи незакон ні операції з переведення бе зготівкових коштів у готівко ві, надавши податкові наклад ні по фактично неіснуючих фі нансово-господарських опера ціях зі створеними підприємс твами, з метою їх подальшого в икористання в бухгалтерсько му та податковому обліку для незаконного документальног о формування податкового кре диту, активно сприяла службо вим особам вказаних підприєм ств в ухиленні від сплати под атків шляхом надання їм пора д, засобів, знарядь вчинення з лочинів, усуненням перешкод, чим вчинила пособництво слу жбовим особам ТОВ фірма «Аз алія ЛТД»та ТОВ «Прімекс»в умисному ухиленні від сплат и податків у великих розміра х на загальну суму 843349,07 грн., що в 3275 разів перевищує неоподатк овуваний мінімум доходів гро мадян і призвело до фактично го ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, то бто злочин, передбачений час тиною 5 статті 27, частиною 2 стат ті 212 Кримінального кодексу Ук раїни.

Матеріалами, наданими ВМП К ременчуцької ОДПІ підтвердж ено, що засновник та директор ПП «Профіт-Капітал»Семено в С.О. не мав наміру та не зді йснював самостійної, ініціат ивної, систематичної, на влас ний ризик господарської діял ьності після державної реєст рації підприємства, що супер ечить вимогам статті 42 Господ арського кодексу України, а т акож моральним засадам суспі льства в сфері здійснення пі дприємницької діяльності.

28.12.2009 року Київським районним судом м. Полтави винесено вир ок, яким ОСОБА_6 та ОСОБА _5 визнано винними у скоєнні злочину, передбаченого част иною 5 статті 27, частиною 2 статт і 212 Кримінального кодексу Укр аїни, а саме у пособництві в ум исному ухиленні від сплати п одатків, за попередньою змов ою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільо вих фондів коштів у великих р озмірах та умисному сприянні службовим особам ТОВ фірма « Азалія ЛТД»та ТОВ «Пріме кс»в ухиленні від сплати под атків, що входять в систему оп одаткування, введених у вста новленому законом порядку, ш ляхом порад, надання засобів та знарядь вчинення злочині в, усунення перешкод.

В ході судового розгляду сп рави, суд зобов' язував ТОВ В О «Хортиця»надати документи , які б підтверджували здійсн ення операцій по реалізації умов договору №14.1-08 від 14.01.2008 року , укладеного між ТОВ ВО «Хорти ця»та ПП «Профіт-Капітал». Од нак, позивачем було надано до відку від 23.11.2009 року, видану Авт озаводським РВ КМУ ГУ МВС Укр аїни в Полтавській області п ро крадіжку документації ТОВ ВО «Хортиця»за 2007, 2008, 2009 роки.

Як пояснив в ході судового р озгляду справи представник п озивача відновити вказану до кументацію неможливо, що, в св ою чергу, позбавляє суд можли вості встановити правомірні сть формування підприємство м валових витрат та податков ого кредиту.

В ході судового розгляду сп рави судом також пропонувало ся позивачеві надати пояснен ня з приводу роботи ТОВ ВО "Хор тиця" із контрагентами-покуп цями продукції, що була реалі зована ПП "Профіт-Капітал" на к ористь позивача. Зазначені о бставини надали б можливість встановити суду фактичну ре алізацію товарів ТОВ ВО "Хорт иця", які були придбані в ПП "Пр офіт-Капітал" за даними додат ку №5 до податкових деклараці й підприємства з податку на д одану вартість.

Представник позивача, який обіймає посаду директора пі дприємства і обіймав її (за йо го поясненнями) на час здійсн ення господарських операцій із ПП "Профіт-Капітал", вказав в судовому засіданні, що не мо же назвати контрагентів-поку пців, з якими ТОВ ВО "Хортиця" м ало господарські правовідно сини в ІІІ, ІV кварталі 2008 року і яким реалізовувався ТОВ ВО "Х ортиця" товар, придбаний в ПП "Профіт-Капітал" у зв'язку із т им, що не пам'ятає найменуванн я своїх контрагентів, яким по стачав товари на суми понад 200 0000,00 грн. в ІІІ кварталі 2008 року. Д окументів на підтвердження г осподарських операцій з реал ізації такого товару позивач ем також до суду надано не бул о.

Відповідно до підпункту 5.3.9 п ункту 5.3 статті 5 Закону Україн и «Про оприбуткування прибут ку підприємств»не включають ся до складу валових витрат б удь-які витрати, не підтвердж ені відповідними розрахунко вими, платіжними та іншими до кументами, обов'язковість ве дення і зберігання яких пере дбачена правилами ведення по даткового обліку.

Згідно підпункту 7.4.5 пункту 7 .4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до с кладу податкового кредиту су ми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбання м товарів (послуг), не підтверд жені податковими накладними чи митними деклараціями (інш ими подібними документами зг ідно з підпунктом 7.2.6 цього пун кту). У разі коли на момент пер евірки платника податку орга ном державної податкової слу жби суми податку, попередньо включені до складу податков ого кредиту, залишаються не п ідтвердженими зазначеними ц им підпунктом документами, п латник податку несе відповід альність у вигляді фінансови х санкцій, установлених зако нодавством, нарахованих на с уму податкового кредиту, не п ідтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Підпунктом «б»пункту 4.2.2 ста тті 4 Закону України «Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами»у разі якщо дані до кументальних перевірок резу льтатів діяльності платника податків свідчать про заниж ення або завищення суми його податкових зобов'язань, заяв лених у податкових деклараці ях, контролюючий орган зобов 'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язан ня платника податків.

Відповідно до пункту 17.1.3 ста тті 17 цього Закону у разі коли контролюючий орган самостій но донараховує суму податков ого зобов'язання платника по датків за підставами, виклад еними у підпункті "б" підпункт у 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Зак ону, такий платник податків з обов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків ві д суми недоплати (заниження с уми податкового зобов'язання ) за кожний з податкових періо дів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податко вого періоду, на який припада є така недоплата, та закінчую чи податковим періодом, на як ий припадає отримання таким платником податків податков ого повідомлення від контрол юючого органу, але не більше п 'ятдесяти відсотків такої су ми та не менше десяти неопода тковуваних мінімумів доході в громадян сукупно за весь ст рок недоплати, незалежно від кількості податкових період ів, що минули.

Позивачем не надано суду до казів, які б належним чином пі дтверджували правомірність дій ТОВ ВО «Хортиця»щодо фор мування валових витрат та по даткового кредиту. Таким чин ом, суд приходить до висновку про правомірність винесених Кременчуцькою ОДПІ оскаржув аних податкових повідомлень -рішень.

Відповідно до частини 1 стат ті 11 Кодексу адміністративно го судочинства України розгл яд і вирішення справ в адміні стративних судах здійснюють ся на засадах змагальності с торін та свободи в наданні ни ми суду своїх доказів і у дове денні перед судом їх перекон ливості.

Згідно із частиною 1 ст атті 71 Кодексу кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення.

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку, що вимо ги позивача не підлягають за доволенню.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адмініс тративного позову Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю Виробниче об'єднання "Хортиця" до Кременчуцької об 'єднаної державної податково ї інспекції в Полтавській об ласті про скасування податко вих повідомлень-рішень відмо вити.

Постанова відповідн о до статті 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я заяви про апеляційне оскар ження, встановленого цим Код ексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяв у про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не бул а подана у строк, встановлени й Кодексом адміністративног о судочинства України, поста нова набирає законної сили п ісля закінчення цього строку . У разі подання апеляційної с карги судове рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після закінчення а пеляційного розгляду справи .

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повно му обсязі відповідно до стат ті 160 цього Кодексу - з дня ск ладення в повному обсязі. Як що постанову було проголоше но у відсутності особи, яка бе ре участь у справі, то строк подання заяви про апеляці йне оскарження обчислюєтьс я з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарг а може бути подана у 20-денний с трок після подачі заяви про а пеляційне оскарження в поряд ку, визначеному статтею 186 Код ексу адміністративного суд очинства України.

Повний текст постанови виг отовлено 26 липня 2010 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва