Ухвала

від 20.07.2022 по справі 761/9448/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/9448/22

Провадження № 1-кс/761/5382/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна - ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ ДБР у кримінальному провадженні №62021000000000288 від 15.04.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч.3 ст. 359, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 182, ч.3 ст. 307 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ч.1 ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ ДБР у кримінальному провадженні №62021000000000288 від 15.04.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч.3 ст. 359, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 182, ч.3 ст. 307 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, в якій представник власника майна просить також зобов`язати уповноважених слідчих ДБР повернути майно, вилучене 17.02.2022 в ході проведення обшуку 17.02.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування скарги представник власника майна зазначає про те, що у провадженні ДБР перебувають матеріали кримінального провадження за №62021000000000288 від 15.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.3 ст.359, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 182, ч.3 ст. 307 КК України.

17.02.2022 у кримінальному провадженні №62021000000000288 від 15.04.2021 старшим слідчим ДБР ОСОБА_7 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 ., в результаті якого були вилучені ноутбук MacBook Air, model A1466 EMC2632, serial:C17NX248G085, сірого кольору; ноутбук MacBook Pro, model: A1989 EMC3211, serial: C02XG4LFJHC9, темно- сірого кольору; ноутбук Lenovo, model ideapad 71 OS-13/KB, S/N: R90M5NU8; смартфон iPhone 12 Pro Max зеленого кольору в чохлі синього кольору, який належить ОСОБА_8 ; печатки ТОВ Укразресурс (ЄДРПОУ: 38217501), ТОВ АІП Агрогруп (ЄДРПОУ: 39015732); грошові кошти у сумі 116 700 (сто шістнадцять тисяч сімсот) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США; грошові кошти у сумі 103 550 (сто три тисячі п`ятсот п`ятдесят) євро, купюрами номіналом 50, 100, 200 євро; грошові кошти у сумі 4 000 (чотири тисячі) доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США; грошові кошти у сумі 59 000 (п`ятдесят дев`ять тисяч) гривень, купюрами 500 гривень.

При цьому, представник власника майна вказує, що вилучене майно ОСОБА_9 та грошові кошти не мають ніякого відношення ані до суб`єктів господарювання, які перераховуються в ухвалі про надання дозволу на обшук, ані до самого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, адвокат ОСОБА_5 вважає, що ДБР незаконно утримується належне ОСОБА_10 тимчасово вилучене майно, у зв`язку з чим таке майно підлягає негайному поверненню його власнику.

Представник власника майна ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав у ній наведених та просила задовольнити. Вказувала, що ОСОБА_11 надав усі паролі до комп`ютерної техніки і телефонів, а тому слідчий мав можливість переконатись у відсутності відомостей що стосуються кримінального провадження у цій техніці. Також звертала увагу, що експертиза вилученої комп`ютерної техніки не призначена. Грошові кошти це особисті кошти ОСОБА_6 та його родини, слідчому були надані документи щодо законності походження такого майна, також зазначені докази надані і слідчому судді. Щодо вилучених під час обшуку печаток адвокат зазначила, що вони не входять до переліку тих, які зазначені в ухвалі про надання дозволу на обшук. У відповідь на заперечення прокурора надала в письмовому вигляді додаткові пояснення. Звертала увагу слідчого судді на те, що з моменту проведення обшуку минуло багато часу, однак вилучене майно слідчим ОСОБА_10 не повернуто, на клопотання, які нею направлені до слідчого про повернення майна, відповіді не надаються, ОСОБА_11 немає статусу підозрюваного чи свідка у цьому провадженні, його жодного разу не викликали для проведення з ним яких-небудь слідчих/процесуальних дій.

Власник майна ОСОБА_11 пояснив, що він не має відношення до даного кримінального провадження, жодних слідчих дій з ним не проводиться, вказував, що в телефонному режимі йому слідчий пообіцяв повернути вилучене майно після отримання рішення суду.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала, вказувала, що вилучене майно визнано речовими доказами. Стверджувала, що майно вилучено на підставі ухвали про обшук. На уточнюючі питання пояснила, що майно передано для огляду, однак такий не проведений у зв`язку з війною. Стверджувала, що у кримінальному провадженні призначено комп`ютерно-технічну експертизу, але відповідної постанови суду не надала. Пояснила, що ОСОБА_11 не має статусу підозрюваного, однак в органу досудового розслідування є інформація про ймовірну причетність вказаної особи до діяльності групи юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників розгляду скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Так, слідчий суддя при розгляді скарги вважає за необхідне першочергово розглянути питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва.

Слідчий суддя приймає до уваги, що фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування є м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Такої позиції щодо підсудності скарг на бездіяльність Державного бюро розслідувань Шевченківському районному суду м. Києва дотримується Київський апеляційний суд (провадження №№ 11-сс/824/1620/2020, 11-сс/824/1195/2020, 11-сс/824/778/2020, 11-сс/824/860/2020, 11-сс/824/771/2020).

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ ДБР у кримінальному провадженні №62021000000000288 від 15.04.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч.3 ст. 359, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 182, ч.3 ст. 307 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, Шевченківському районному суду м. Києва та вважає за можливе розглядати вказану скаргу по суті.

Судом встановлено, що у провадженні ДБР перебувають матеріали кримінального провадження за №62021000000000288 від 15.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.3 ст.359, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 182, ч.3 ст. 307 КК України.

17.02.2022 у кримінальному провадженні №62021000000000288 від 15.04.2021 старшим слідчим ДБР ОСОБА_7 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 ., в результаті якого були вилучені ноутбук MacBook Air, model A1466 EMC2632, serial:C17NX248G085, сірого кольору; ноутбук MacBook Pro, model: A1989 EMC3211, serial: C02XG4LFJHC9, темно- сірого кольору; ноутбук Lenovo, model ideapad 71 OS-13/KB, S/N: R90M5NU8; смартфон iPhone 12 Pro Max зеленого кольору в чохлі синього кольору, який належить Дройзеру Емілю; печатки ТОВ Укразресурс (ЄДРПОУ: 38217501), ТОВ АІП Агрогруп (ЄДРПОУ: 39015732); грошові кошти у сумі 116 700 (сто шістнадцять тисяч сімсот) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США; грошові кошти у сумі 103 550 (сто три тисячі п`ятсот п`ятдесят) євро, купюрами номіналом 50, 100, 200 євро; грошові кошти у сумі 4 000 (чотири тисячі) доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США; грошові кошти у сумі 59 000 (п`ятдесят дев`ять тисяч) гривень, купюрами 500 гривень.

Так, стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий протягом 48 годин після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України).

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/6342/22 від 08.02.2022 року було надано слідчим слідчої групи Державного бюро розслідувань, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №62021000000000288 від 15.04.2021 та прокурорам групи прокурорів Офісу Генерального прокурора дозвіл на проведення обшуку у житлі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кв. АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_12 , з метою відшукання і вилучення наступних речей та документів, у т.ч. й тих, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема, лікарську, щодо створення та діяльності ТОВ «Медичний центр «Гармонія», ТОВ «Медичний центр «Шанс», ТОВ «Український центр Реабілітації», ТОВ «Медичний Центр «Можливість», ТОВ «Українська Клініка Трансформації», ТОВ «Аксіома Медікал» та ТОВ «Регіональний Аптечний Склад», зокрема, бухгалтерські, медичні та інші документи, у т.ч. бланки, історії хвороби, амбулаторні картки, бланки рецептів на видачу наркотичних засобів, листи призначення, угоди про надання медико-консультативних послуг, чеки, електронні інформаційні системи або їх частини, журналів обліку, наказів про призначення осіб на відповідні посади цих суб`єктів господарювання, їх посадових інструкцій, а також грошових коштів, здобутих злочинним шляхом; інших речей та документів, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у т.ч. в електронному вигляді, що містяться на комп`ютерній техніці, ноутбуках, накопичувачах флеш-пам`яті, жорстких дисках, переносних носіях інформації, засобах зв`язку (мобільні телефони, планшети тощо), спеціальні технічні засоби, у тому числі аудіо-відео фіксації, а також у листуванні, блокнотах, щоденниках, особистих записниках, чорнових записах, фото, відеозаписах тощо, та, зокрема, можуть свідчити про взаємопов`язаність службових та інших осіб згаданих суб`єктів господарювання та службових осіб Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України чи інших правоохоронців

Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, доказів на підтвердження факту надання дозволу на відшукання і вилучення в ході обшуку у помешканні ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , майна, а саме: ноутбуку MacBook Air, model A1466 EMC2632, serial:C17NX248G085, сірого кольору; ноутбуку MacBook Pro, model: A1989 EMC3211, serial: C02XG4LFJHC9, темно-сірого кольору; ноутбуку Lenovo, model ideapad 71 OS-13/KB, S/N: R90M5NU8; смартфону iPhone 12 Pro Max зеленого кольору в чохлі синього кольору; печаток ТОВ Укразресурс (ЄДРПОУ: 38217501), ТОВ АІП Агрогруп (ЄДРПОУ: 39015732); грошових коштів у сумі 116 700 (сто шістнадцять тисяч сімсот) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США; грошові кошти у сумі 103 550 (сто три тисячі п`ятсот п`ятдесят) євро, купюрами номіналом 50, 100, 200 євро; грошові кошти у сумі 4 000 (чотири тисячі) доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США; грошові кошти у сумі 59 000 (п`ятдесят дев`ять тисяч) гривень, купюрами 500 гривень, слідчому судді не надано.

При цьому, встановлено, що орган досудового розслідування з клопотанням про арешт вилученого 17 лютого 2022 року під час проведення обшуку у помешканні ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , майна, зокрема, ноутбуку MacBook Air, model A1466 EMC2632, serial:C17NX248G085, сірого кольору; ноутбуку MacBook Pro, model: A1989 EMC3211, serial: C02XG4LFJHC9, темно- сірого кольору; ноутбуку Lenovo, model ideapad 71 OS-13/KB, S/N: R90M5NU8; смартфону iPhone 12 Pro Max зеленого кольору в чохлі синього кольору, який належить ОСОБА_8 ; печатки ТОВ Укразресурс (ЄДРПОУ: 38217501), ТОВ АІП Агрогруп (ЄДРПОУ: 39015732); грошових коштів у сумі 116 700 (сто шістнадцять тисяч сімсот) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США; грошових коштів у сумі 103 550 (сто три тисячі п`ятсот п`ятдесят) євро, купюрами номіналом 50, 100, 200 євро; грошових коштів у сумі 4 000 (чотири тисячі) доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США; грошових коштів у сумі 59 000 (п`ятдесят дев`ять тисяч) гривень, купюрами 500 гривень, не звертався.

Водночас, органом досудового розслідування не надано належних доказів на підтвердження того що тимчасово вилучене у ОСОБА_6 майно здобуте злочинним шляхом або містить чи може містити в собі інформацію, яка має доказове значення для кримінального провадження №62021000000000288 від 15.04.2021.

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги представника володільця тимчасово вилученого майна та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання такого тимчасово вилученого майна, його значення у кримінальному провадженні до суду не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

При цьому також слідчий суддя виходить із засад кримінального провадження, закріплених в статті 16 КПК України, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до норм ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як зазначено в ст.1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ ДБР у кримінальному провадженні №62021000000000288 від 15.04.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч.3 ст. 359, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 182, ч.3 ст. 307 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, шляхом зобов`язання уповноважених осіб у кримінальному провадженні №62021000000000288 від 15.04.2021 повернути ОСОБА_10 тимчасово вилучене 17.02.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ ДБР у кримінальному провадженні №62021000000000288 від 15.04.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч.3 ст. 359, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 182, ч.3 ст. 307 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №62021000000000288від 15.04.2021 повернути ОСОБА_10 тимчасово вилучене 17.02.2022 в ході проведення обшуку 17.02.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- ноутбук MacBook Air, model A1466 EMC2632, serial:C17NX248G085, сірого кольору;

- ноутбук MacBook Pro, model: A1989 EMC3211, serial: C02XG4LFJHC9, темно- сірого кольору;

- ноутбук Lenovo, model ideapad 71 OS-13/KB, S/N: R90M5NU8;

- смартфон iPhone 12 Pro Max зеленого кольору в чохлі синього кольору, який належить Дройзеру Емілю;

- печатки ТОВ Укразресурс (ЄДРПОУ: 38217501), ТОВ АІП Агрогруп (ЄДРПОУ: 39015732)

- грошові кошти у сумі 116 700 (сто шістнадцять тисяч сімсот) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США;

- грошові кошти у сумі 103 550 (сто три тисячі п`ятсот п`ятдесят) євро, купюрами номіналом 50, 100, 200 євро.

- грошові кошти у сумі 4 000 (чотири тисячі) доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США;

- грошові кошти у сумі 59 000 (п`ятдесят дев`ять тисяч) гривень, купюрами 500 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 липня 2022 року о 14 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1