Ухвала

від 08.11.2022 по справі 761/9448/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/9448/22

Провадження № 1-кс/761/5382/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4, за участю секретаря ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, ГСУ ДБР ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року (справа № 761/9448/22),

В С Т А Н О В И В :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ч.1 ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ ДБР у кримінальному провадженні №62021000000000288 від 15.04.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч.3 ст. 359, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 182, ч.3 ст. 307 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, в якій представник власника майна просила зобов`язати уповноважених слідчих ДБР повернути майно, вилучене 17.02.2022 в ході проведення обшуку 17.02.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 20 липня 2022 року вищезазначену скаргу задоволено, зобов`язано уповноважену особу у кримінальному провадженні №62021000000000288 від 15.04.2021 повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене 17.02.2022 в ході проведення обшуку 17.02.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: ноутбук "MacBook Air", model A1466 EMC2632, serial:C17NX248G085, сірого кольору; ноутбук "MacBook Pro", model: A1989 EMC3211, serial: C02XG4LFJHC9, темно-сірого кольору; ноутбук "Lenovo", model ideapad 71 OS-13/KB, S/N: R90M5NU8; смартфон "iPhone 12 Pro Max" зеленого кольору в чохлі синього кольору, який належить ОСОБА_1 ; печатки ТОВ "Укразресурс" (ЄДРПОУ: 38217501), ТОВ "АІП Агрогруп" (ЄДРПОУ: 39015732); грошові кошти у сумі 116 700 (сто шістнадцять тисяч сімсот) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США; грошові кошти у сумі 103 550 (сто три тисячі п`ятсот п`ятдесят) євро, купюрами номіналом 50, 100, 200 євро; грошові кошти у сумі 4 000 (чотири тисячі) доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США; грошові кошти у сумі 59 000 (п`ятдесят дев`ять тисяч) гривень, купюрами 500 гривень.

Від старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, ГСУ ДБР ОСОБА_6 надійшла заява про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року (справа № 761/9448/22), у якій слідчий просить:

- надати роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від 20.07.2022 у справі №761/9448/22 про задоволення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 , якою зобов`язано уповноважену особу у кримінальному провадженні №62021000000000288 від 15.04.2021 повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене 17.02.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: ноутбук "MacBook Air", model A1466 EMC2632, serial:C17NX248G085, сірого кольору; ноутбук "MacBook Pro", model: A1989 EMC3211, serial: C02XG4LFJHC9, темно-сірого кольору; ноутбук "Lenovo", model ideapad 71 OS-13/KB, S/N: R90M5NU8; смартфон "iPhone 12 Pro Max" зеленого кольору в чохлі синього кольору, який належить ОСОБА_1 ; печатки ТОВ "Укразресурс" (ЄДРПОУ: 38217501), ТОВ "АІП Агрогруп" (ЄДРПОУ: 39015732); грошові кошти у сумі 116 700 (сто шістнадцять тисяч сімсот) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США; грошові кошти у сумі 103 550 (сто три тисячі п`ятсот п`ятдесят) євро, купюрами номіналом 50, 100, 200 євро; грошові кошти у сумі 4 000 (чотири тисячі) доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США; грошові кошти у сумі 59 000 (п`ятдесят дев`ять тисяч) гривень, купюрами 500 гривень, щодо органу виконання цього судового рішення.

- уточнити порядок виконання зазначеного рішення суду в частині повернення зазначених грошових коштів, з огляду на рішення слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, ухваленого 08.02.2022 у справі №757/6342/21-к, за яким ці грошові кошти не є тимчасово вилученим майном, а тому на нього не поширюються положення ч. 1 ст. 169 КПК України щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду заяви завчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань, в тому числі про відкладення розгляду заяви, до суду не надходило.

Відсутність вказаних осіб, відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Вбачається, що заявляючи вимогу про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20 липня 2022 року, особою, яка подала відповідну заяву, перед судом фактично ставиться питання про наявність підстав для виконання судового рішення, яке, відповідно до ч.2 ст. 534 КПК України, підлягає безумовному виконанню.

Так, у своїй заяві про роз`яснення судового рішення слідчий просить уточнити порядок виконання зазначеного рішення суду в частині повернення зазначених грошових коштів, з огляду на рішення слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, ухваленого 08.02.2022 у справі №757/6342/21-к, за яким ці грошові кошти не є тимчасово вилученим майном, а тому на нього не поширюються положення ч. 1 ст. 169 КПК України щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Аналіз змісту вказаного прохання призводить суд до висновку про те, що слідчий в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, ГСУ ДБР ОСОБА_6 у такий спосіб висловлює свою незгоду із судовим рішенням, що разом з тим не може бути предметом розгляду в межах вирішення питання про роз`яснення судового рішення, а тому не підлягає задоволенню в цій частині.

Крім того, згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ ДБР у кримінальному провадженні №62021000000000288 від 15.04.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч.3 ст. 359, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 182, ч.3 ст. 307 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні задоволено та зобов`язано уповноважену особу у кримінальному провадженні №62021000000000288 від 15.04.2021 повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене 17.02.2022 в ході проведення обшуку 17.02.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: ноутбук "MacBook Air", model A1466 EMC2632, serial:C17NX248G085, сірого кольору; ноутбук "MacBook Pro", model: A1989 EMC3211, serial: C02XG4LFJHC9, темно-сірого кольору; ноутбук "Lenovo", model ideapad 71 OS-13/KB, S/N: R90M5NU8; смартфон "iPhone 12 Pro Max" зеленого кольору в чохлі синього кольору, який належить ОСОБА_1 ; печатки ТОВ "Укразресурс" (ЄДРПОУ: 38217501), ТОВ "АІП Агрогруп" (ЄДРПОУ: 39015732); грошові кошти у сумі 116 700 (сто шістнадцять тисяч сімсот) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США; грошові кошти у сумі 103 550 (сто три тисячі п`ятсот п`ятдесят) євро, купюрами номіналом 50, 100, 200 євро; грошові кошти у сумі 4 000 (чотири тисячі) доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США; грошові кошти у сумі 59 000 (п`ятдесят дев`ять тисяч) гривень, купюрами 500 гривень.

При цьому, відповідно до протоколу обшуку від 17.02.2022 року вказане майно було вилучено старшим слідчим в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень, ГСУ ДБР ОСОБА_8, жодних відомостей про те, що вилучене майно передавалось іншому правоохоронному органу чи до прокуратури, в ході судового розгляду слідчому судді надано не було, зокрема про існування таких підстав не заявляв і прокурор у кримінальному провадженні - ОСОБА_9, який брав участь у розгляді вказаної скарги - відтак немає підстав вважати, що фактичне володіння над вищезазначеним майном здійснює хтось окрім уповноважених слідчих ГСУ ДБР у кримінальному провадженні №62021000000000288.

З урахуванням наведеного, є очевидним, що ухвала від 20 липня 2022 року є чітко та ясно викладеною у доступній та зрозумілій формі та зобов`язує уповноважену особу у кримінальному провадженні №62021000000000288, яка здійснює фактичне панування на майном, перелік якого зазначений в ухвалі, повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене майно, перелік якого визначений у вказаній ухвалі, а отже заява слідчого ОСОБА_6 і в цій частині не підлягає задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, ГСУ ДБР ОСОБА_6, оскільки прийняте слідчим суддею рішення є зрозумілим, у вказаній ухвалі слідчого судді дотримано вимоги КПК України щодо змісту ухвали, чітко зазначено на підставі чого було прийняте таке рішення, та прямо вказано яку саме дію слід вчинити уповноваженій особі у кримінальному провадженні №62021000000000288.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 380, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити старшому слідчому в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, ГСУ ДБР ОСОБА_6 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ ДБР у кримінальному провадженні №62021000000000288 від 15.04.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч.3 ст. 359, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 182, ч.3 ст. 307 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, в якій представник власника майна просила зобов`язати уповноважених слідчих ДБР повернути майно, вилучене 17.02.2022 в ході проведення обшуку 17.02.2022 за адресою: АДРЕСА_1 (справа №761/9448/22).

Ухвала може бути оскаржена протягом п?яти днів до Київського апеляційного суду особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_4