Ухвала

від 25.07.2022 по справі 489/3737/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

26.07.22

22-ц/812/115/22

Миколаївський апеляційний суд

Справа №489/3737/19

Провадження № 22-ц/812/115/22

У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М.,

Яворської Ж.М.

розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ствол» - адвоката Пустовойтенко Олександра Анатолійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2021 року, ухвалене у цивільній справ позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ствол» про стягнення заборгованості із заробітної плати, індексації та компенсації заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов`язаного із затримкою у видачі трудової книжки, середнього заробітку за час затримки виплати остаточного розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2021 року, ухвалене у цивільній справ позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ствол» про стягнення заборгованості із заробітної плати, індексації та компенсації заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов`язаного із затримкою у видачі трудової книжки, середнього заробітку за час затримки виплати остаточного розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_1 , та ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року справу було призначено до розгляду.

Судове засідання по справі призначено на 10.30 год. 28 липня 2022 р.

25 липняя 2022 року на адресу Миколаївського апеляційного суду від представника відповідача ТОВ «Ствол», адвоката Пустовойтенко О.А. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».

Мотивуючи клопотання, адвокат Пустовойтенко О.А. вказує, що не може прибути у судове засідання, у зв`язку введенням бойових дій на території Миколаївської області, оскільки перебуває в м. Одеса, тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, з використанням програмного забезпечення EASYCON, при цьому зазначає свої реквізити пошуку у вказаній системі: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 .

Дослідивши доводи клопотання суд приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача ТОВ «Ствол», адвоката Пустовойтенко О.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ствол», адвоката Пустовойтенко Олександра Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2021 року, ухвалене у цивільній справ позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ствол» про стягнення заборгованості із заробітної плати, індексації та компенсації заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов`язаного із затримкою у видачі трудової книжки, середнього заробітку за час затримки виплати остаточного розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, який відбудеться 28 липня 2022 року о 10.30 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» представником відповідача ТОВ «Ствол», адвокатом Пустовойтенко Олександром Анатолійовичем, який зареєстрований у системі «EasyCon» за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику відповідача ТОВ «Ствол», адвокату Пустовойтенко О.А. для відома та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська