Ухвала

від 25.07.2022 по справі 511/151/22

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/151/22

Номер провадження: 1-кп/511/94/22

25.07.2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження № 12019160390000687, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, громадянки України, яка має вищу освіту, ФОП, заміжньої, утриманців не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2022 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2022 року, кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21.01.2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

13.06.2022 року прокурором в інтересах держави в особі Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області подано позовну заяву до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в порядку ст.128 КПК України.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.06.2022 року призначено судовийрозглядкримінальногопровадження, прийнято до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням..

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

18.04.2011 розпорядженням Голови Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області №13/11-кр, ОСОБА_4 призначено на посаду головного бухгалтера виконкому Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (код ЄДРПОУ 04380407, Одеська область, Роздільнянський район, с.Кучурган, вул.Павла Каплуна, 109/5).

Відповідно до п.п. 2.2, 2.5, 2.6 «Посадової інструкції головного бухгалтера Кучурганської сільської ради», затвердженої розпорядженням сільського голови Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області №59/17 від 29.12.2017, головний бухгалтер визначає, формулює, здійснює і координує організацію бухгалтерського обліку господарсько фінансової діяльності сільської ради, здійснює контроль за ефективним використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, організує та контролює складання розрахунків щодо використання бюджетних коштів, своєчасність і правильність складання звітності, здійснює контроль за додержанням порядку оформлення первинних та бухгалтерських документів, розрахунків і платіжних зобов`язань, витрачанням фонду оплати праці, встановленням посадових окладів, за проведенням інвентаризацій основних засобів, нематеріальних активів, товарно матеріальних цінностей, коштів, документів, розрахунків, перевірок організації бухгалтерського обліку і звітності, документальних ревізій у підрозділах підприємства.

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи постійно посаду головного бухгалтера Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських обов`язків, відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою.

Так, наприкінці січня 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем своєї роботи в АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про відсутність розпорядження голови Кучурганської сільської ради Роздільнянського району про надання їй матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, будучи службовою особою, умисно внесла до офіційних документів, а саме: до розрахункової відомості Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області по заробітній платі працівників апарату управління, насосної станції, благоустрою та будинку культури за січень 2019 року на своє ім`я матеріальну допомогу на вирішення соціально побутових питань в розмірі 17 940,00 гривень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

25.07.2022 року в судовому засіданні до початку розгляду кримінального провадження по суті захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання, підтримане обвинуваченою ОСОБА_4 про її звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження відносно неї за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Дане клопотання мотивоване тим, що датою вчинення кримінального правопорушення згідно обвинувального акту встановлено січень 2019 року. Ч.1 ст.366 КК України відноситься до нетяжких злочинів відповідно до ч.2 ст.12 КК України. Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Отже, на думку сторони захисту, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення складає три роки з дня вчинення правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, який на теперішній час сплинув, і суд зобов`язаний закрити провадження відносно ОСОБА_4 по даним підставам і звільнити її від кримінальної відповідальності, цивільний позов прокурора залишити без розгляду, оскільки його вирішення при звільненні особи від кримінальної відповідальності з закриттям провадження у справі суперечить закону.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 просили задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 не заперечували проти закриття провадження зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності з зазначених в клопотанні сторони захисту підстав.

Суд, заслухавши думку прокурора, з`ясувавши позицію обвинуваченої, її захисника, представника потерпілого, впевнившись у добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав обвинуваченою, вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

З аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, слідує, що строк давності - це передбаченийст. 49 ККпевний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Вказаною нормою встановлено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, визначеноїприписамист. 12 КК, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення; правила обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення і переривання.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст.284, ч. 3 ст.285, ч. 4 ст.286, ч. 3 ст.288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.

За змістом зазначених норм закону звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового нетяжкого (за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років), тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

На час вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення положенняст. 12 ККтаст. 49 ККдіялив редакціїЗаконів № 4025-VI від 15 листопада 2011рокута № 1183-VII від 8 квітня 2014 року відповідно.

На час надходження обвинувального акту до суду та розгляду судом клопотання сторони захисту положення вказаних статей зазнали змін та діяли в редакціїЗакону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, а ст.49 КК України - ще й зі змінами, внесеними Законом№ 1256-IXвід 18.02.2021 та № 2160-IX від 24.03.2022}

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення січень 2019 року, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України в редакції, яка чинна на теперішній час, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минулотри роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч.3 ст.4 КК України часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Так, згідно обвинувального акту по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення у січні 2019 року та її дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до приписів ч. 1ст. 5 ККзакон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну діюу часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ч. 3 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону№ 3207-VI від 07.04.2011; із змінами, внесеними згідно із Законами№ 222-VII від 18.04.2013,№ 1261-VII від 13.05.2014), являвся злочином невеликої тяжкості, так як санкція ч.1 ст.366 КК України на час вчинення ОСОБА_4 інкримінованого їй діяння передбачала покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (в редакції Закону№ 3207-VI від 07.04.2011; із змінами, внесеними згідно із Законами№ 222-VII від 18.04.2013,№ 1261-VII від 13.05.2014). З 01.07.2020 року це нетяжкий злочин.

Через те, що у цьому кримінальному провадженні обвинувальний вирок щодо ОСОБА_4 не був ухвалений, строк давності притягнення ОСОБА_4 за вчинення вказаного кримінального правопорушення сплинув.

Оскільки з часу вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України сплинуло більше трьох років, таким чином, з урахуванням тяжкості та часу вчинення діяння, яке інкриміноване обвинуваченій, суд приходить до висновку, що на час розгляду клопотання сторони захисту про закриття провадження, строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності сплинув.

Така правовапозиція міститьсяв постановіОб`єднаноїпалати Касаційногокримінального судуВерховного Суду по справі № 328/1109/19 від 05.04.2021 року.

Відповідно до частин 1-3 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, а відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284, ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснено останній, що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1ст.49 КК України, закриває кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності та звільняє особу від кримінальної відповідальності. Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд здійснюється у загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав та проти закриття провадження з вказаної підстави не заперечує.

Суд приходить до висновку про те, що позиція обвинуваченої є добровільною, остання, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження, таким правом не скористалась та не заперечувала проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків давності обвинуваченій роз`яснено.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року "Про судову практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності"при наявності підстав для звільнення від кримінальної відповідальності за перебігом строків давності, таке звільнення є обов`язковим.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що наявні законні підстави для закриття провадження зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності.

Крім цього, при вирішенні питання про закриття провадження, суд повинен вирішити питання щодо відшкодування понесених по справі процесуальних витрат.

Положення, які стосуються процесуальних витрат, регламентованіГлавою 8 КПК.

Так, процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Приписамист.118 КПКвстановлено, що процесуальні витрати складаються з: витрат на правову допомогу; витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.

При цьому процесуальні витрати, понесеніу кримінальному провадженні, не є збитками, що можуть бути стягнуті шляхом подання цивільного позову до обвинуваченого. Такі витрати повинні бути розподілені судом у межах розгляду того кримінального провадження, у ході розгляду якого вони виникли.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17),КПКне обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Понесенні по справі процесуальні витрати за проведення судової економічної експертизи №20-4480 від 29.01.2021 складають 20 920,32 грн. та повинні бути стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в силу вимог ст.ст.124,126 КПК України.

Заявлений 13.06.2022 року в порядку ст.128 КПК України прокурором в інтересах держави в особі Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в силу вимог ст.ст.9,128, 129 КПК України слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Також суд повинен вирішити долю речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.49 КК Українита п.1 ч.2 ст.284, 286,369,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , обвинуваченуу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1ст.49 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження№ 12019160390000687, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.09.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України, - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 20 920,32 грн. стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 04.09.2020 року, дійсний до 04.09.2030 року, орган що видав 5141, зареєстрована АДРЕСА_1 ) в повному обсязі на користь держави.

Цивільний позов прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Після набрання ухвалою суду законної сили речові докази: Посадові обов`язки секретаря Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_7 станом на січень 2019 року, оригінал Розрахункової відомості Кучурганської сільської ради Роздільнянського району по заробітній платі працівників апарату управління, насосної станції, благоустрою та будинку культури за січень 2019 року, Журнал розпоряджень Кучурганської сільської ради Роздільнянського району по кадровій роботі за 2019 рік - повернути Кучурганській сільській раді Роздільнянського району Одеської області.

Інші речові докази та документи зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1