Ухвала

від 25.07.2022 по справі 160/2341/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 липня 2022 року Справа № 160/2341/22 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні у м.Дніпрі питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті в адміністративній справі №160/2341/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог від 05.03.2022, позивач просить:

1.визнати рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 рішення від 20.01.2022 №047350004072 - протиправним та скасувати його; та

2.зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах (зі зниженням пенсійного віку) із зарахуванням до пільгового трудового стажу період роботи на:

Шахта ім. М.В. Фрунзе «Ровенькиантрацит» - 18.05.1990 - 05.07.1990 Ученик електрослюсаря підземного 1 розряду з повним робочим днем під землею; 10.01.1991 -09.05.1991 електрослюсар підземний 3 розряду з повним робочим днем під землею;

Шахта 71 «Індустрія» - 06.07.1993 - 31.07.1993 електрослюсар підземний 3 розряду з повним робочим днем під землею; 28.06.1994 - 16.08.1994 електрослюсар підземний 3 розряду з повним робочим днем під землею; 11.07.1995 - 30.08.1995 електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею;

Шахта № 81 «Київська» 08.07.1996 - 28.08.1996 електрослюсар підземний 3 розряду з повним робочим днем під землею; 06.02.1997 - 30.11.1997 підземний виконуючий обов`язки заступника механіка видобувної дільниці з повним робочим днем під землею; 08.01.1998 - 17.03.1999 підземний заступник механіка видобувної дільниці з повним робочим днем під землею; 18.03.1999 - 25.03.1999 електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею; 26.03.1999 - 04.04.1999 підземний механік видобувної дільниці з повним робочим днем під землею; 05.04.1999 - 03.05.1999 підземний заступник механік видобувної дільниці з повним робочим днем під землею; 04.05.1999 - 09.05.1999 механік підземної дільниці з повним робочим днем під землею; 10.05.1999 - 30.06.1999 заступник механік підземний видобувної дільниці з повним робочим днем під землею; 01.07.1999 - 05.07.2004 механік видобувної дільниці з повним робочим днем під землею; 05.08.2004 - 31.10.2004 електрослюсар підземний 3 розряду з повним робочим днем під землею на гірничомонтажних дільницях; 01.11.2004 - 11.10.2005 електрослюсар підземний 4 розряду з повним робочим днем під землею;

ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит В/п «Шахтоуправління Ровеньківське»: 12.04.2013 - 20.03.2017 заступник начальника; 06.04.2017 - 20.02.2018 механік підземний дільниці з повним робочим днем у шахті; 21.02.2018 - 03.11.2019 електрослюсар підземний 4р. з повним робочим днем у шахті; 04.11.2019 - 30.12.2021 електрослюсар підземний 5р. з повним робочим днем у шахті.

до загального трудового стажу період роботи на:

ДП «Ровенькиантрацит»:14.10.2005 - 05.03.2007 заступник директора по механізації виробництва дирекції з виробництва; 06.03.207 - 04.08.2009 головний технолог енергомеханічної служби; 05.08.2009 - 29.12.2011 заступник головного механіка енергомеханічної служби;

ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит»: 30.12.2011 - 31.03.2013 заступник головного механіка енергомеханічної служби, та здійснити призначення пенсії з дня звернення із заявою.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2022 цій позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/2341/22 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову.

10.03.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду, долучено уточнений позов із зазначенням електронної пошти позивача та уточнено позовні вимоги щодо оскаржуваного рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2022 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 07.02.2022, на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

28.03.2022 позивачем надано документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 прийнято адміністративний позов (уточнений) до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/2341/22; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Крім того, вказаною ухвалою суду було у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області засвідчену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 направлена сторонам, відповідачу разом із копією позовної заяви з додатками у паперовому вигляді та отримана ним 14.04.2022, що підтверджується розпискою, наявною у матеріалах справи.

26.04.2022 до суду засобами поштового зв`язку від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов (з доказами відправлення позивачу (фіскальний чек АТ «Укрпошта від 19.04.2022)), в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову. У відзиві відповідачем зазначено, що повідомлення про направлення рішення про відмову в призначенні пенсії на адресу заявника надсилається органом Пенсійного фонду України, на обліку якого знаходиться особа відповідно до місця реєстрації проживання. 30.12.2021 та 12.01.2022 позивач звертався на вебпортал Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Заяви позивача розглядались Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області. Рішеннями Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 04.01.2021 та від 20.01.2022 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивача про відмову у призначенні пенсії, однак не розглядало заяви позивача про призначення пенсії по суті та не приймало рішення про відмову в призначенні пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 вирішено розгляд адміністративної справи №160/2341/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 04.07.2022.

Також, цією ж ухвалою залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до участі у адміністративній справі №160/2341/22 в якості другого відповідача.

Крім того, ухвалою суду від 06.06.2022 повторно витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області засвідчену належним чином копію пенсійної справи позивача та у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області витребувано докази з їх документальним підтвердженням, що стали підставою для прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії, що оскаржується.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 разом із судовими повістка про виклик в суд надіслана сторонам.

30.06.2022 засобами поштового зв`язку від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Також, 30.06.2022 від відповдача-1 надійшло клопотання, в якому він просив визнати поважними причини невиконання ухвали суду від 06.06.2022 про витребування копії пенсії справи.

У підготовче засідання 04.07.2022 сторони не з`явились, про час, дату та місце засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідачем-2 не надано витребуваних доказів, заяви по суті, в якій би виклав свою позицію щодо суті спору.

Усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання підготовче засідання відкладено та наступне призначено на 25.07.2022 року об 11 год. 00 хв.

Учасники справи в підготовче засідання 25.07.2022 не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Зважаючи на приписи частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України та неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд розглянув питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У межах визначеного законом строку підготовчого провадження сторонам була надана можливість скористатися своїми процесуальними правами на подання заяв по суті справи з документальним обґрунтуванням.

З огляду на надані сторонами заяви по суті, отримані докази, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами даного підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи №160/2341/22 по суті.

Керуючись статями 180, 181, 182, 183, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №160/2341/22 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на « 08» серпня 2022 року о 12:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова