Ухвала
від 25.07.2022 по справі 340/3384/22
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3384/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: фермерське господарства "Ярал" (27160, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Рівне, вул. Винниченка, 16, код ЄДРПОУ 44085497)

відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39816845)

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Фермерське господарства "Ярал", через адвоката Д. Лінчевського, звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови №311497 від 28.06.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34000 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою з`ясовано, що вона подана без додержання вимог, установлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зокрема: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Позивач у своєму позові зазначив відповідачем Державну службу України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області, які є різними суб`єктами владних повноважень. Оскаржувана позивачем постанова винесена начальником відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області, тож саме цей територіальний орган Державної служби України з безпеки на транспорті має бути відповідачем у справі за цим позовом.

Всупереч п.4, п.9 ч.5 ст.160 КАС України позивач не вказав зміст позовних вимог щодо Державної служби України з безпеки на транспорті та не обґрунтував, якими рішеннями, діями чи бездіяльністю цього відповідача порушено його права, свободи, інтереси. Доказів того, що між позивачем та цим суб`єктом владних повноважень виник публічно-правовий спір, матеріали позову не містять.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви: протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду:

- позовну заяву із зазначенням належного відповідача, до якого звернуто позовні вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- копію позовної заяви для відповідача (відповідачів).

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.07.2022
Оприлюднено28.07.2022
Номер документу105417490
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них

Судовий реєстр по справі —340/3384/22

Постанова від 06.04.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 15.02.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 15.02.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 23.01.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 01.08.2022

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Ухвала від 25.07.2022

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні