Рішення

від 18.07.2022 по справі 380/25482/21

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/25482/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Лєбєдєва Д.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Василюка Б.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування припису

в с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позицій учасників справи

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради код ЄДРПОУ 04056109, місцезнаходження: 79017, Львівська обл., місто Львів, вул.К.Левицького, будинок 67 (далі відповідач), у якому позивач просить суд скасувати припис про негайне усунення порушень №33-вих-115305 від 06.12.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власницею квартири АДРЕСА_2 , на фасаді якої встановлено кондиціонер. Позивач зазначає, що вказаний кондиціонер встановлений попередніми власниками квартири у 1998 році, а тому до оцінки правомірності його встановлення не можуть застосовуватися норми підпункту 3.1.2. пункту 3.1 Положення про порядок розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд на території Львівської міської територіальної громади, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №28 від 01.02.2002.

Також позивач зазначає, що оскаржений припис винесений щодо ОСОБА_2 , яка не має жодного відношення до спірного кондиціонера.

Позивач звертає увагу на те, що належна їй квартира знаходиться на сонячній стороні верхнього поверху, у зв`язку з чим влітку дах дуже сильно нагрівається, зумовлюючи аномальну спеку. Без кондиціонера у вказаній квартирі знаходитись неможливо.

03.02.2022 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просить відмовити у задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що відповідно до пункту підпункту 3.1.2. пункту 3.1 Положення про порядок розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд на території Львівської міської територіальної громади, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №28 від 01.02.2002, забороняється розміщення технічних елементів (пристроїв), зокрема кондиціонерів, на видимих зі сторони вулиць і площ фасадах та зовнішніх частинах будинків і спору, які знаходяться на території історичного ареалу, а також на усіх фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд пам`ятках архітектури. Таке розміщення здійснюється за погодженням з управлінням охорони історичного середовища. Будинок АДРЕСА_3 знаходиться в межах історичного ареалу відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради «Про затвердження меж історичного ареалу та зони регулювання забудови міста Львова» від 09.12.2015№1311. Розміщення спірного кондиціонеру на фасаді вказаного з управлінням охорони історичного середовища не погоджене, у зв`язку з чим такий необхідно демонтувати.

11.05.2022 позивач подала на адресу суду клопотання, в якому просила долучити до матеріалів справи фото будинку АДРЕСА_3 , зроблені 16.04.2013, на яких зображено спірний кондиціонер. Вказані фото, на думку позивача, підтверджують, що спірний кондиціонер встановлений попереднім власником квартири.

25.02.2022 до суду від представника відповідача надішли пояснення, в яких він зазначає, що модель кондиціонера Samsung SH12ZPGA, встановлена на фасаді будинку АДРЕСА_3 , випускалася 2002-2004 роках за даними офіційного представництва Samsung в Україні.

Також представник відповідача посилається на те, що згідно з даними офіційного сайту Samsung вказана модель кондиціонера випущена у 2004 році. Маркування, на яке посилається позивач в обґрунтуванні дати виготовлення кондиціонера, насправді вказує на дату виготовлення його окремих елементів, що підтверджується роздруківкою з сайту www.ued.net. Крім того, на фото зовнішнього блоку кондиціонера є наліпка ПП «Домолюкс» 97-09-07, що свідчить про встановлення такого ПП «Домолюкс» код ЄДРПОУ 30823723, яке зареєстроване 27.03.2000.

Тому, на думку представника відповідача, доводи позивача про встановлення вказаного кондиціонера у 1998 році не відповідають дійсності.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечив. Просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

ІІ. Рух справи

Ухвалою від 28.12.2021 суддя відмовив у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Ухвалою від 29.12.2021 суддя прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 18.07.2022 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Заходи забезпечення позову або доказів не вживались.

ІІІ. Фактичні обставини справи

Позивач ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_2 , яку придбала на підставі договору купівлі-продажу від 27.12.2018 №3-885, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №151364626 від 27.12.2021.

Приписом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 06.12.2021 №33-вих-115305 ОСОБА_2 зобов`язано протягом п`яти робочих днів з дня направлення вказаного припису демонтувати кондиціонер на фасаді будинку АДРЕСА_3 , влаштований з порушенням підпункту 3.1.2. пункту 3.1 Положення про порядок розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд на території Львівської міської територіальної громади, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №28 від 01.02.2002. Також роз`яснено, що у випадку невиконання вимог припису відповідач здійснить примусовий демонтаж об`єкта. Вказаний припис доведений до відома позивача.

Не погоджуючись з вказаним приписом 13.12.2021 позивач звернулася до відповідача із заявою про його скасування.

З відповіді Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 15.12.2021 №33-вих-119692 на звернення позивача вбачається, що при оцінки правомірності розміщення кондиціонера на фасаді будинку не має значення час його встановлення, ключовим є місце його встановлення. Будинок, на фасаді якого встановлений спірний кондиціонер, розташований у межах історичного ареалу міста Львова. Спірний кондиціонер розміщений з порушенням вимог підпункту 3.1.2. пункту 3.1.1 Положення про порядок розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд на території Львівської міської територіальної громади, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №28 від 01.02.2002, а тому підлягає демонтажу.

Розпорядженням Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 16.12.2021 №523 «Про примусовий демонтаж кондиціонера на фасаді будинку АДРЕСА_3 » доручено директору Львівського комунального підприємства «Господар» демонтувати спірний кондиціонер.

Вказане розпорядження щодо демонтажу кондиціонеру виконане 30.12.2021, що підтверджується актом прийому-передачі демонтованих технічних елементів.

Не погоджуючись з приписом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 06.12.2021 №33-вих-115305 позивач звернулася з відповідним позовом до суду.

IV. Позиція суду

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України від 28.06.1991 №254к/96-ВР визначено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Указана норма основного закону означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

На підставі означає, що суб`єкт владних повноважень: повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

У межах повноважень означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

У спосіб означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, враховує, що обсяг судового контролю в адміністративних справах визначено частиною другою статті 2 КАС України, в якій зазначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.1.1 Положення про Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням Львівської міської ради від 01.11.2016 №977 (далі Положення №977) згадана районна адміністрація Львівської міської ради (надалі районна адміністрація) є виконавчим органом Львівської міської ради відповідно до ухвали Львівської міської ради від 26.05.2016 № 505 Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, утвореним відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

У вказаному Положенні передбачені повноваження Личаківської районної адміністрації, до яких, зокрема, належить розгляд питань та вжиття заходів у порядку, встановленому виконавчим комітетом, щодо фактів самовільного будівництва (п.4.50).

Як виконавчий орган органу місцевого самоврядування позивач відповідно до статті 25 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні правомочний розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, вказаним та іншими законами до його відання.

У статті 30 вказаного Закону передбачено, зокрема, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження: управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Відповідно до статті 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

У частині 1 статті 317 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Суб`єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи (частина 1 статті 325 ЦК України).

Як встановив суд, позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 , яку та придбала на підставі договору купівлі-продажу від 27.12.2018 №3-885, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №151364626 від 27.12.2021.

Згідно з частиною 2 статті 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до частини 5 статті 319 ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Положення про порядок розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд на території Львівської міської територіальної громади затверджене рішенням виконавчого комітету від 01.02.2002 №28 (далі Положення №28).

Пунктом 2.1 Положення №28 передбачено, що технічними елементами (пристроями), які розміщуються ззовні на будівельних конструкціях житлової, громадської і виробничої забудови, є, зокрема пристрої та устаткування систем опалення, вентиляції і кондиціонування повітря (пункт 2.1.4)

Відповідно до підпункту 3.1.2 пункту 3.1 Положення №28 забороняється розміщення та встановлення технічних елементів (пристроїв), перелічених у підпунктах 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6 пункту 2.1, на видимих зі сторони вулиць та площ фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд, які знаходяться на території історичного ареалу, а також на усіх фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд пам`ятках архітектури.

Пунктом 4 Положення №28 передбачено, що дозволи на розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах, торцевих стінах, зовнішніх будівельних конструкціях будинків і споруд надає районна адміністрація на підставі звернення юридичних і фізичних осіб, з вказанням місця розміщення елемента (пристрою). Розміщення технічних елементів (пристроїв) на будинках і спорудах, розташованих на території історичного ареалу міста, додатково погоджується з управлінням охорони історичного середовища.

Питання відповідальності за порушення порядку розміщення технічних елементів (пристроїв), врегульовано пунктом 5 Положення №28.

Так, згаданим пунктом встановлено, що у випадках виявлення розміщення технічних елементів (пристроїв), що не відповідають вимогам згаданого Положення відповідальні житлово-експлуатаційні контори, комунальні підприємства з експлуатації житлового фонду і житлово-експлуатаційні контори інших відомств видають особі, що встановила технічний елемент (пристрій), припис про усунення у місячний термін порушень.

У випадках зволікання з усуненням порушень та випадках самовільного встановлення технічних елементів (пристроїв), перелічених у підпунктах 2.8.1, 2.8.2, 2.8.3, 2.8.4, 2.8.5 житлово-експлуатаційні контори, комунальні підприємства з експлуатації житлового фонду і відомчі житлово-експлуатаційні контори передають у районну адміністрацію акт обстеження технічного елементу (пристрою) та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної чи юридичної особи для подальшого розгляду цього питання на міжвідомчій комісії районної адміністрації.

Міжвідомча комісія у двотижневий термін готує висновок про відповідність чи невідповідність розміщення технічного елементу (пристрою) для підготовки відповідного розпорядження голови районної адміністрації.

Голова районної адміністрації у двотижневий термін на підставі підготовлених матеріалів приймає розпорядження про демонтаж технічного елементу (пристрою) чи його подальше розміщення; копія розпорядження голови районної адміністрації про демонтаж технічного елементу (пристрою) надсилається юридичній чи фізичній особі, яка вчинила правопорушення.

З аналізу наведених норм законодавства випливає висновок, що до повноважень районних у місті Львові адміністрацій належить, окрім іншого, затвердження висновків міжвідомчої комісії при відповідній районній адміністрації про впорядкування розміщення технічних елементів на фасадах будинків, в тому числі з питань, які стосуються демонтажу таких елементів.

Поряд із цим, варто зауважити, що право на реалізацію таких повноважень виникає у відповідача лише у разі виявлення самовільно встановлених елементів на фасадах будинків.

Суд встановив, що на фасаді житлового будинку №44 по вул.К.Левицького у м.Львові №4 було встановлено кондиціонер.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 25.11.2021 у справі №463/5979/21, яким скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення №49 від 06.05.2021, встановлено, що позивач не встановлювала спірний кондиціонер. При цьому, питання правомірності встановлення спірного кондиціонера у вказаному судовому рішенні не досліджувалося.

Вказане також підтверджується фотографіями будинку АДРЕСА_3 , датованими 16.04.2013, на яких зображено спірний кондиціонер попри те, що позивач придбала вказану квартиру лише у 2018 році.

Сторонами визнається факт відсутності дозвільних документів, які надають право на встановлення вказаного кондиціонера.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що житловий будинок АДРЕСА_3 не входить до історичного ареалу міста Львова, оскільки відповідно до рішення виконкому Львівської міської ради від 09.12.2005 №1311 Про затвердження меж історичного ареалу та зони регулювання забудови міста Львова будинок АДРЕСА_3 знаходиться у межах історичного ареалу м.Львова.

Позивач обґрунтовує правомірність розміщення спірного кондиціонера тим, що такий встановлений у 1998 році попередній власником квартири, а Положення №28 затверджене пізніше, а саме 01.02.2002.

На підтвердження факту встановлення спірного кондиціонеру у 1998 році позивач надала суду фотографію позначення на кондиціонері DB98, що, на думку позивача, підтверджує рік виготовлення такого 1998.

Суд критично оцінює доводи позивача щодо встановлення спірного кондиціонера у 1998 році з урахуванням даних офіційного сайту Samsung, згідно з якими модель кондиціонера SH12ZPGA випущена у 2004 році. Маркування, на яке посилається позивач в обґрунтування дати виготовлення кондиціонера, насправді вказує на дату виготовлення його окремих елементів (деталей), що підтверджується роздруківкою з сайту www.ued.net. Крім того, на фото зовнішнього блоку кондиціонера є наліпка ПП «Домолюкс» 97-09-07, що свідчить про встановлення такого ПП «Домолюкс» код ЄДРПОУ 30823723, яке зареєстроване 27.03.2000.

Суд звертає увагу на те, що Положення №28 регулює порядок розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд на території Львівської міської територіальної громади та порядок їх демонтажу (пункт 1.2.Положення №28).

Таким чином, норми вказаного Положення є обов`язковими для врахування під час оцінки правомірності розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах та зовнішніх частинах усіх будинків і споруд на території Львівської міської територіальної громади.

Пунктом 5.2. Положення №28 передбачено єдиний алгоритм дій, у випадку виявлення розміщення технічних елементів (пристроїв), які не відповідають вимогам згаданого Положення. А саме в такому випадку особи, зазначені у пункті 5.1 Положення №28, зобов`язані повідомити районну адміністрацію за місцем розташування об`єкта нерухомого майна про виявлене порушення. Посадові особи районної адміністрації, посадові особи управління охорони історичного середовища видають особі, яка встановила технічний елемент з недотриманням вимог Положення, припис про усунення порушень у 10 денний термін. У випадках виявлення технічних елементів (пристроїв), встановлених з порушенням вимог підпунктів 3.1.1 і 3.1.2 пункту 3.1, вказаними особами видається припис про негайне усунення порушень.

З наведеного вбачається, що норми Положення №28 є обов`язковим для врахування під час оцінки правомірності розміщення кондиціонера на фасаді будинку. Між тим, для з`ясування наявності підстав щодо демонтажу кондиціонера не має значення ким саме такий встановлений (попереднім чи актуальним власником квартири), і можливе встановлення кондиціонера попереднім власником квартири не може слугувати обставиною, яка перешкоджає усуненню порушень Положення №28.

Суд бере до уваги те, що оскаржений припис винесений не щодо позивача, а стосується ОСОБА_2 - попередньої власниці квартири АДРЕСА_2 , а тому такий не порушує права позивача.

Суд також враховує також і те, що на момент прийняття рішення у цій справі, згідно з розпорядженням відповідача від 16.12.2021 №523 та актом прийому - передачі демонтованих технічних елементів, кондиціонер вже демонтовано, а відтак, добровільне виконання оскарженого припису є неможливим.

З урахуванням викладеного, суд висновує про відсутність підстав для визнання протиправним і скасування припису відповідача про негайне усунення порушень №33-вих-115305 від 06.12.2021.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 КАС України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування припису відмовити повністю.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 25 липня 2022 року.

Суддя А.Г. Гулик