Ухвала

від 25.07.2022 по справі 380/6885/22

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/6885/22

провадження № П/380/6931/22

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

25 липня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача-1 від 16 червня 2022 року про залишення позову без розгляду у справі № 380/6885/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Рух» (вул. Незалежності України, 11, смт. Брюховичі, Львівська область, 79491) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Рух» (Позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (Відповідач-1), Державної податкової служби України (Відповідач-2) в якому просить:

1) Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області:

- № 3390996/33462218 від 18.11.2021 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 3390995/33462218 від 18.11.2021 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 2 від 08.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2) Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: № 1 від 01.10.2021, № 2 від 08.10.2021.

3) стягнути з відповідачів судові витрати сплачений судовий збір в сумі 9924,00 грн та понесені витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 10000,00 грн.

Ухвалою судді від 06 травня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

17 червня 2022 року від представника відповідача-1 через систему «Електронний суд» надійшла заява від 16 червня 2022 року про залишення позову без розгляду.

Указана заява мотивована тим, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Рух» підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з пропуском встановленого КАС України тримісячного строку звернення з адміністративним позовом до суду. Представник відповідача-1 звертає увагу суду на те, що докази отримання позивачем ухвали суду від 26 січня 2022 року про повернення позовної заяви відсутні, окрім запису «отримано 13.04.2022». Вважає, що посилання представника позивача на ту обставину, що до доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень був закритий, що унеможливило подати новий позов є хибним, оскільки в період з 26 січня 2022 року по 24 лютого 2022 року реєстри ще працювали, а у відпустці у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності адвокат перебувала з 14 січня 2022 року по 03 лютого 2022 року. Наголошує, що строк звернення з позовом до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на викладене просить суд позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Рух» залишити без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Вирішуючи заяву представника відповідача-1, суд виходить з наступного.

За змістом частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд відзначає, що зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Статтею 56 Податкового кодексу України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

За змістом пункту 56.2 статті 56 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Абзацом четвертим пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Особливості оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені пунктом 56.23 статті 56 Податкового кодексу України, зокрема:

- скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику (підпункт 56.23.1 пункту 56.23 статті 56);

- скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим (підпункт 56.23.3 пункту 56.23 статті 56);

- якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом 10-денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку (підпункт 56.23.4 пункту 56.23 статті 56).

Разом з тим у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі № 640/20468/18 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду відступив від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах у частині того, що положення пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України є спеціальними щодо приписів статті 122 КАС України, а тому незалежно від використання платником податків права на адміністративне оскарження строк звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН становить 1095 днів, викладеного в постановах Верховного Суду від 17 липня 2019 року (справа № 640/46/19), від 14 лютого 2019 року (справа № 813/4921/17), та сформулював такий правовий висновок: «Отже, із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення».

Як слідує з матеріалів справи 18 листопада 2021 року комісія Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення № 3390996/33462218 та № 3390995/33462218, якими відмовила Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Рух» у реєстрації податкових накладних № 1 від 01 жовтня 2021 року та № 2 від 08 жовтня 2021 року в Єдиному реєстрі.

Не погодившись із такими рішеннями комісії позивач оскаржив його в адміністративному порядку, звернувшись із скаргами про перегляд цих рішень до контролюючого органу вищого рівня Державної податкової служби України.

29 листопада 2021 року Державна податкова служба України за результатами скарг позивача прийняла рішення № 55550/33462218/2 та № 55551/33462218/2, якими скарги позивача залишила без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

З цим адміністративним позовом до суду позивач звернувся, сформувавши його в системі «Електронний суд», 27 квітня 2022 року.

Таким чином, позивач пропустив встановлений частиною 4 статті 122 КАС України тримісячний строк звернення з цим позовом до суду.

В той же час в ухвалі від 06 травня 2022 року про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі суд дійшов висновку про те, що позивач пропустив строк звернення з цим позовом до суду з поважних причин та поновив його.

Суд врахував, що поважними причинами пропуску строку звернення з позовом до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як установив суд 31 грудня 2021 року позивач звернувся (здав на пошту для скерування в суд, що підтверджується даними відстеження поштового відправлення з офіційного сайту «Укрпошта» трек-номер 8040022111710) із позовом до Львівського окружного адміністративного суду з вимогами про визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 3390996/33462218 від 18.11.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та № 3390995/33462218 від 18.11.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 08.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання відповідачів зареєструвати ці податкові накладні у Єдиному реєстрі.

Указаний позов був поданий позивачем у межах тримісячного строку звернення, встановленого частиною 4 статті 122 КАС України, та зареєстрований судом 21 січня 2022 року (вх. № 5902 від 21.01.2022) (справа № 380/1633/22).

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року позовну заяву у справі № 380/1633/22 повернуто представнику позивача.

Цю ухвалу представник позивача адвокат Сергеєва О.І. отримала наручно 13 квітня 2022 року, що підтверджується відміткою на супровідному листі від 26 січня 2022 року № 380/1633/22/5432/22.

В той же час як слідує з наявної у матеріалах справи Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого представник позивача адвокат Сергеєва О.І. перебувала на амбулаторному лікуванні у період з 18 квітня 2022 року по 29 квітня 2022 року.

З цим адміністративним позовом до суду позивач звернувся, сформувавши його в системі «Електронний суд», 27 квітня 2022 року.

Беручи до уваги викладені обставини у сукупності, а саме: звернення позивача з первісною позовною заявою до суду в строк, установлений КАС України; повернення цієї позовної заяви судом ухвалою від 26 січня 2022 року; отримання представницею позивача цієї ухвали наручно 13 квітня 2022 року та перебування її на амбулаторному лікуванні у період з 18 квітня 2022 року по 29 квітня 2022 року, суд уважає, що вказані обставини є поважними причинами пропуску строку звернення з позовом до суду, а тому наявні підстави для його поновлення.

Аргументи представника відповідача-1, викладені у заяві про залишення позову без розгляду, відображають лише власне бачення сторони відповідача обставин пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду, не враховують всі обставини, що мають значення у сукупності, а тому зазначених вище висновків суду не спростовують.

За таких обставин у задоволенні заяви представника відповідача-1 про залишення позову без розгляду належить відмовити.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача-1 від 16 червня 2022 року про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується, заперечення щодо строку звернення до суду може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення у цій справі.

Повний текст ухвали складено 25 липня 2022 року.

Суддя Клименко О.М.