Ухвала

від 25.07.2022 по справі 440/5163/22

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/5163/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕКА ДОРІГ" вул.Дмитра Коряка, 3, офіс 233,Полтава,Полтавська область,36003 до , , Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053), Головне управління Державної податкової служби України у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава), Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (вул. Шевченка, 1, м. Полтава), Відкрите акціонерне товариство "Дорожньо-будівельний трест № 4 м. Брест" (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, приміщення № 810, м. Київ) про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕКА ДОРІГ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної казначейської служби України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053), Головне управління Державної податкової служби України у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава), Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (вул. Шевченка, 1, м. Полтава), Відкрите акціонерне товариство "Дорожньо-будівельний трест № 4 м. Брест" (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, приміщення № 810, м. Київ) в якій просить:

- зобов`язати Державну казначейську службу повернути суму 689547,16 грн на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека доріг" в установі банку, з якого здійснювалось поповнення рахунка в системі електронного адміністрування податку на додану вартість № UA068999980385179000000411078, відкритого у Казначействі України (МФО 899998) на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека доріг", згідно платіжного доручення № 44 від 09 листопада 2021 року,

- зобов`язати Державну податкову службу України не зменшувати суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових, що розраховується відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України, шляхом зменшення показника загальної суми поповнення з поточного рахунка платника електронного рахунка під час повернення Державною казначейською службою суми 689547,16 грн на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека доріг" в установі банку, з якого здійснювалось поповнення рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість № UA06899998085179000000411078, відкритого у Казначействі України (МФО 899998) на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека доріг", згідно платіжного доручення № 44 від 09 листопада 2021 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

На усунення недоліків позовної заяви позивачем надано до суду докази сплати судового збору та уточнену позовну заяву, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕКА ДОРІГ" просить:

- зобов`язати Державну казначейську службу перерахувати з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕКА ДОРІГ" в системі електронного адміністрування податку на додану вартість № UA068999980385179000000411078, відкритого у Казначействі України (МФО 899998), суму 689547,16 грн на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕКА ДОРІГ" в установі банку IBAN: НОМЕР_1 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299.

Крім того, позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

В обгрунтування клопотання зазначено, що на даний час на території України введено воєнний стан, у зв`язку із чим Верховним Судом встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Крім того, 02 березня 2022 року Радою суддів України опубліковано рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, в яких зазначено, що процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Отже, в умовах воєнного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Законом № 2102-IX від 24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом №7168 від 15 березня 2022 року затверджено Указ Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 26 березня на 30 днів (до 24 квітня включно).

Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно із пунктом 4 Рекомендацій роботи судів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року припинити проведення особистого прийому громадян керівництвом суду. Роз`яснювати громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із воєнними діями та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 5 Рекомендацій по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити його.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 260, 262, 294, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/5163/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕКА ДОРІГ" до Державної казначейської служби України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова служба України, Головне управління Державної податкової служби України у Полтавській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, Відкрите акціонерне товариство "Дорожньо-будівельний трест № 4 м. Брест" про зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Державній казначейській службі України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду засвідчені у порядку встановленому статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії:

- заяви позивача про перерахування коштів,

- докази розгляду заяви про перерахування коштів.

За приписами частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання пояснень, яке повинно відповідати статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини другої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою.

Учасниками справи є сторони, треті особи (частина перша статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу та третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.О. Удовіченко