Рішення

від 22.10.2007 по справі 15/309

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/309

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "22" жовтня 2007 р.Справа №  15/309

 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ „Агродар ЛТД” с. Березівка Олександрійського району

до відповідача: СФГ „Валюх” с. Захарівка Світловодського району

про стягнення 7000 грн.

Представники сторін:

від позивача – Іванов Л.В. довіреність б/н від 01.09.07р.

від відповідача – не з'явився

                                                          ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 7000 грн. боргу за поставлений, але не оплачений товар. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач відзив на позов не надсилав, позовні вимоги не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський  суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір купівлі-продажу від 03.09.04р. За умовами договору позивач продає, а відповідач купує посівний матеріал пшениці в кількості 10 тон за ціною 700 грн. за тону на суму 7000 грн. Продавець зобов”язаний не пізніше 10 днів з моменту підписання договору передати покупцю зазначений посівний матеріал. Покупець зобов”язаний прийняти і розрахуватися за придбаний посівний матеріал пшениці в грошовій формі після збору врожаю пшениці 2005 року, але не пізніше 15 серпня 2005 року. Договір підписаний представниками сторін і посвідчений печатками підприємств.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 655, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона / продавець / передає або зобов'язується передати майно / товар / у власність другій стороні / покупцеві /, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно / товар / і сплатити за нього певну грошову суму.          

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

На виконання умов договору по накладній № 270 від 03.09.04р. на підставі довіреності № 896574 позивач передав відповідачу 10 тон пшениці на загальну суму 6999 грн. 96 коп.

Відповідач в порушення пункту 2.2 договору в строк до 15 серпня 2005 року не оплатив отриманий товар.

Доказів погашення боргу в сумі 6999 грн. 96 коп. сторони, в тому числі і відповідач, господарському суду не надали.

Позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 526, 625, 655, 692 ЦК України, ст. ст. 32 – 34, 43, 44,  47-1, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

                                                        ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з СФГ „Валюх” с. Захарівка вул. Гагаріна 12 Світловодського району р/р 260095852 в АППБ „Аваль” м. Олександрія МФО 323538 код ЄДРПОУ 32062969 на користь ТОВ „Агродар ЛТД” с. Березівка вул. Миру 2а Олександрійського району р/р 26008301306589 у відділенні ПІБ м. Олександрія МФО 323215 код ЄДРПОУ 31790783 – 6999 грн. 96 коп. боргу, 102 грн. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

В задоволенні решти позову – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

 Суддя                                 К.М. Мохонько