Ухвала
від 26.07.2022 по справі 2-727/11
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2-727/11

Провадження 6/711/102/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого - судді Казидуб О.Г.

за участю секретаря судового засідання Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-капітал» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі на його правонаступника,-

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Диких Д.В. з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, мотивуючи її тим, що 05.04.2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення суду по справі № 2-727/2011 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № CL48279 від 04.06.2008 року у розмірі 51841,32 грн.

02.06.2011 року Придніпровським районним судом видано виконавчий лист № 2-727/2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк».

Станом на сьогоднішній день рішення суду № 2-727/2011 не виконано.

14.11.2016 між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року, відповідно до умов якого ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № CL48279 від 04.06.2008 року.

12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № CL48279 від 04.06.2008 року.

Просить замінити стягувача з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у виконавчому документі № 2-727/2011.

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився. В прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути справу за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Частинами 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, щорішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.04.2011 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 51209,23 грн. та сплачені позивачем судові витрати в сумі 632,09 грн., а всього 51841 грн.32 коп.

Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання 02.06.2011 Придніпровським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист № 2-727/2011, який був пред`явлений стягувачем для примусового виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ).

14.11.2016між ПАТ«Універсал Банк»та ТОВ«Прімоколект капітал» укладеноДоговір відступленняправа вимоги№ UB-OP/16-132, відповідно до умов якого ПАТ «Універсал Банк» передав (відступив) належне йому Право вимоги до боржників, що виникло з Кредитних договорів, перелік яких (Кредитних договорів та Боржників) міститься у Реєстрі боргових зобов`язань, а ТОВ «Прімоколект капітал» прийняв Право Вимоги та зобов`язався сплатити Купівельну ціну в розмірах. Порядку та строки/терміни, вказані в цьому договорі. Реєстр боргових зобов`язань наведений у Додатку № 1 до цього Договору та є невід`ємною частиною цього Договору.

12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» передав (відступив) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Первинним Кредитором і Боржниками (портфель Заборгованості).

Відповідно до п. 7.1., 7.2., 7.3. Договору відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, в якості компенсації за придбання (відступлення) Прав Вимоги, Новий Кредитор сплачує Кредиторові плату в розмірі, що станом на дату підписання Сторонами цього Договору складає 17870969,04 грн. без ПДВ. Новий Кредитор здійснює оплату Кредиторові шляхом перерахування суми, що вказана в п. 7.1 цього Договору, на вказаний у реквізитах до цього Договору рахунок, протягом 2 календарних місяців з дати підписання Сторонами Договору. Днем здійснення оплати вважається день зарахування грошових коштів на рахунок Кредитора.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В той же час, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за Договором відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12.07.2021, укладеним між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-капітал»» у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому листі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 910/16109/14 та в постанові від 17.01.2020 по справі № 916/2286/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 258-261, 353-354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-капітал» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі на його правонаступника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду в 15-денний строк з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб

СудПридніпровський районний суд м.Черкас
Дата ухвалення рішення26.07.2022
Оприлюднено28.07.2022
Номер документу105425697
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про заміну сторони виконавчого провадження

Судовий реєстр по справі —2-727/11

Ухвала від 16.03.2011

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Зудіхін О. В.

Ухвала від 26.07.2022

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Казидуб О. Г.

Ухвала від 27.08.2021

Цивільне

Кобеляцький районний суд Полтавської області

Омельченко І. І.

Ухвала від 21.07.2021

Цивільне

Кобеляцький районний суд Полтавської області

Омельченко І. І.

Ухвала від 05.12.2011

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Яковенко В. С.

Ухвала від 05.12.2011

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Яковенко В. С.

Ухвала від 24.11.2011

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Яковенко В. С.

Ухвала від 24.11.2011

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Яковенко В. С.

Ухвала від 11.04.2012

Цивільне

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Стрельченко Т. Г.

Ухвала від 11.04.2012

Цивільне

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Стрельченко Т. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні