Ухвала

від 26.07.2022 по справі 688/88/22

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/88/22

№ 2/688/235/22

УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Хмельницької обласної державної адміністрації до Судилківської сільськоїради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Хмельницької обласної державної адміністрації до Судилківської сільськоїради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Судилківської сільської ради від 24.12.2020 року №31 в частині передачі ОСОБА_1 у приватну власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер 6825589000:06:009:0010, що розташована за межами Судилківської сільської ради Хмельницької області та зобов`язання ОСОБА_2 повернути у комунальну власність Судилківської об`єднаної територіальної громади земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер 6825589000:06:009:0010, що розташована за межами Судилківської сільської ради Хмельницької області.

Ухвалою суду від 3 лютого 2022 року відкрито провадження у справі.

29.03.2022 року першим заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури С.Гриценко до суду подано клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів : проекту організації території регіонального ландшафтного парку «Мальованка», охорони, відтворення та рекреаційного використання його природоохоронних комплексів та об`єктів, Положення про регіональний ландшафтний парк «Мальованка», затверджене наказом Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної адміністрації № 43-Н від 24.06.2019 року та просив поновити строк для подання цих доказів, посилаючись на те, що 15.02.2022 року до Хмельницької обласної прокуратури надійшов лист Держаної екологічної інспекції у Хмельницькій області з додатками з інформацією про виявлення цих документів. Вказаним проектом визначено межі регіонального ландшафтного парку, перелік землекористувачів та функціональне зонування території парку, відтак вони мають значення для розгляду справи, але не були наявні в обласній прокуратурі на час пред`явлення позову.

30.03.2022 року від представника Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області О.Сліпчука надійшла заява про підтримання вимог прокурора та розгляд справи без його участі.

31.03.2022 року від представника обласної державної адміністрації А.Семенюк надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

15.04.2022 року від першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури С.Гриценко до суду надійшли додаткові пояснення у справі.

06.06.2022 року від прокурора Шепетівської окружної прокуратури Н.Семенюк до суду надійшли пояснення у справі та додаткові докази: копії рішень Судилківської сільської ради № 2 від 16.10.1998 року, №6 від 12.12.2001 року, Хролинської сільської ради народних депутатів від 02.02.1998 року, № 5 від 04.10.2002 року на підтвердження факту обізнаності Судилківської сільської ради з правовим статусом спірної земельної ділянки.

22.07.2021 року від Шпрокурора Шепетівської окружної прокуратури Н.Семенюк до суду надійшли письмові пояснення та клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів: копії частини проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території регіонального ландшафтного парку «Мальованка» для збереження та використання регіональних ландшафтних парків та території Шепетівського та Полонського районів Хмельницької області, скріншоту Публічної кадастрової карти України, копії матеріалів до засідання координаційної ради сприяння створенню РЛП «Мальованка», витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 42021242250000025, копії запиту прокуратури № 54-5078 від 06.07.2022, копії інформації управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області № 1438/281-22 від 11.07.2022, копії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 року у справі № 560/3641/21, копії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 року у справі № 924/883/21, копії постанови Верховного Суду від 23.07.2019 року у справі № 822/1828/17, копію Положення про Департамент природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації № 597/2021р, необхідність подання яких виникла при підготовці пояснень від 21.07.2022 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Семенюк Н.В. позов підтримала та заявила, що не бажає передавати справу на розгляд третейського суду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, укладати мирову угоду, уточнювати позовні вимоги, замінювати неналежного відповідача чи залучати до участі у справі інших осіб, повідомила про всі відомі їй обставини.

Представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти позову та приєднання до матеріалів справи судових рішень, оскільки вони не мають приюдиційного значення для справи, витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 42021242250000025, оскільки він не стосується справи, проекту землеустрою та витягу з Електронної кадастрової карти, оскільки вони не оформлені відповідно до вимог ЦПК, а також подані з порушенням строку їх подання, не заперечували проти залучення інших доказів, наданих прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Письмові та електронні докази подаються в оригіналі чи належним чином засвідчених копіях (ч.2 ст.95, ч.2 ст.100 ЦПК України). Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом.

Суд вважає необхідним залучити до матеріалів справи додаткові докази, надані прокурором: проект організації території регіонального ландшафтного парку «Мальованка», охорони, відтворення та рекреаційного використання його природоохоронних комплексів та об`єктів, Положення про регіональний ландшафтний парк «Мальованка», затверджене наказом Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної адміністрації № 43-Н від 24.06.2019 року, копії частини проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території регіонального ландшафтного парку «Мальованка» для збереження та використання регіональних ландшафтних парків та території Шепетівського та Полонського районів Хмельницької області, копію листа Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 1438/281-22 від 11.07.2022 року та копію запиту заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури від 06.07.2022 року, оскільки ці докази були відсутні у Хмельницької обласної прокуратури на час подання позову.

В залученні інших доказів, поданих прокурором, суд вважає необхідним відмовити, оскільки такі доказі подані з порушенням строку, визначеному ч.2 ст.83 ЦПК України, та не обґрунтовано неможливість їх подання у вказаний строк з об`єктивних причин.

Крім того, постанова Верховного Суду від 23.07.2019 року у справі № 822/1828/17 та постанова Північно-Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2022 року у справі № 924/883/21 року не стосуються предмету спору, а тому є неналежними доказами, а паперова копія скріншоту Публічної кадастрової карти України не завірена у передбаченому законом порядку, що також є підставою для відмови у залученні їх до матеріалів справи.

Таким чином, судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2ст.200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197, 200, 206, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про залучення доказів до матеріалів справи задовольнити частково.

Залучити до матеріалів справи докази: копію проекту організації території регіонального ландшафтного парку «Мальованка», охорони, відтворення та рекреаційного використання його природоохоронних комплексів та об`єктів, копію Положення про регіональний ландшафтний парк «Мальованка», затверджене наказом Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної адміністрації № 43-Н від 24.06.2019 року, копії частини проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території регіонального ландшафтного парку «Мальованка» для збереження та використання регіональних ландшафтних парків та території Шепетівського та Полонського районів Хмельницької області, копію листа Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 1438/281-22 від 11.07.2022 року та копію запиту заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури від 06.07.2022 року.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 год. 11 серпня 2022 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук