Постанова

від 12.07.2010 по справі 2а-1774/10/2370

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а-1774/10/2370

12.07.2010 р. м. Ч еркаси

Черкаський окружни й адміністративний суд в скл аді колегії:

головуючого - судді Гайдаш В .А.,

суддів: Тимошенко В.П., Руден ко А.В.,

при - секретарі Зубалію В.Ю.,

за участю: прокурора - Макс имової В.В. (за посвідченням), п редставника позивача - Пи липенка Р. Б. (за довіреністю ), представника відповідача - Аполонова О.В. (за довірені стю), розглянувши у відкритом у судовому засіданні у м. Черк аси адміністративну справу з а позовом товариства з обмеж еною відповідальністю «Кате ринопільський Агропродукт» до державної податкової інсп екції у Катеринопільському р айоні Черкаської області про визнання нечинним та скасув ання податкового повідомлен ня-рішення, колегія суддів:

В С Т А Н О В И Л А :

До Черкаського окружного адміністративного суду з по зовною заявою звернулося тов ариство з обмеженою відповід альністю “Катеринопільськи й Агропродукт” до державної податкової інспекції у Катер инопільському районі Черкас ької області, в якій просить в изнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-ріше ння.

Свій позов позивач обгрунт овує тим, що з 04.02.2010 р. по 15.02.2010 р. пос адовими особами відповідача була проведена позапланова перевірка ТОВ “Катеринопіль ський Агропродукт” з питань достовірності нарахування с уми бюджетного відшкодуванн я податку на додану вартість у сумі 3 834 978,00 грн. за жовтень 2009 р. на рахунок платника в банку, п ро що складено акт перевірки від 19.02.2010 р. №18/23-4/358211448., на підставі я кого винесено оскаржуване по даткове повідомлення-рішенн я від 25.02.2010р. №0000122301/0, яке на думку по зивача є протиправним і підл ягає скасуванню.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав в повному обсязі надав по яснення анлогічні викладени м у адміністративному позові та просив суд його задовольн ити.

Представник ДПІ у Катерино пільському районі адміністр ативний позов не визнав та пр осив суд відмовити в його зад оволенні. Свої заперечення п редставник відповідача моти вує тим, що позивачем укладен о нікчемний правочин на пост авку товару, який контрагент ом позивача не задекларовано та не сплачено до бюджету под аток на додану вартість, а том у вчинені господарські опера ції безтоварні і мають ознак и фіктивності, а первинні док ументи позивача не відповіда ють вимогам чинного законода вства.

Прокурор підтримав поясне ння представника відповідач а та просив відмовити в задов оленні позову.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін та виступ п рокурора, розглянувши подан і документи і матеріали, оцін ивши належність, допустиміст ь, достовірність кожного док азу окремо, а також достатніс ть і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов н аступного.

Товариство з обме женою відповідальністю “Кат еринопільський Агропродукт ” (далі - ТОВ “Катеринопільськ ий Агропродукт”) зареєстрова не 07.03.2008 р. Катеринопільською ра йонною державною адміністра цією Черкаської області та є платником податку на додану вартість відповідно до свід оцтва про реєстрацію платник а податку на додану вартість від 14.03.2008 р. №100104830.

Як вбачається з матеріал ів справи, підставою для прий няття оскаржуваного податко вого повідомлення-рішення ві д 18.03.2010 р. №0000122301/0 слугували виснов ки акта державної податкової інспекції у Катеринопільськ ому районі Черкаської област і про результати позапланово ї перевірки ТОВ “Катеринопіл ьський Агропродукт” від 19.02.2010 р . №18/23-4/358211448 з питань достовірност і нарахування суми бюджетног о відшкодування податку на д одану вартість за жовтень 2009 р оку.

Так, за висновками вказано го акта перевірки встановлен о порушення позивачем п.п. 7.4.1, п .п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону «Про подато к на додану вартість»від 03.04.1997 р оку №168/97-ВР (далі - Закон №168/97-ВР), а саме: завищення ТОВ “Катерин опільський Агропродукт” под аткового кредиту з ПДВ за вер есень 2009 року на суму 226 900,00 грн., п одатковий кредит за жовтень 2009 року на суму 1099394 грн 00 коп., та п орушення п.п. 7.4.1, 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону №168/97-ВР, а саме: завищення ТОВ “К атеринопільський Агропроду кт” суми бюджетного відшкоду вання з ПДВ за жовтень 2009 року н а суму 226 900,00 грн.

Як зазначено в акті позапла нової перевірки (а.с. 14) йдеться про наявність службової за писки УПМ ДПА в Черкаській об ласті 02.02.2010р. вих. №78/5/26-31-9 щодо рез ультатів проведення операти вно-перевірочних заходів, як ими встановлено факт придба ння ТОВ “Катеринопільський А гропродукт” товару, а саме, о лії у СГД з ознаками “фіктивн ості” ТОВ “Промсвітгруп” (ко д ЄДРПОУ 36141169, юридична адреса: м . Запоріжжя, пров. Котельний, 2) в сумі за вересень 2009 р. - 1 361 401 грн . 90 коп. (у т.ч. ПДВ - 226 900 грн. 33 коп.).

З матеріалів справи вбачає ться, що 17.09.2009 р. між ТОВ «Промсві тгруп»(продавець) та ТОВ «Кат еринопільський Агропродукт »(покупець) був укладений кон тракт № CSFO/UKR/2009/P0030, відповідно до у мов якого продавець прийняв на себе зобов' язання постав ити покупцю олію соняшников у нерафіновану українського походження в кількості 300 тон , на умовах СРТ (Інкотермс2000) Од еський Морський Торговий ПОР Т, ТОВ «ОППК»автомобільним т ранспортом, а покупець прийн яв на себе зобов' язання опл атити фактично поставлений т овар після прийняття його по кількості та Терміналі в Оде ському Торговому Порту протя гом п' яти банківських днів після виставлення рахунку. П оставлений товар покупець ві дправляв на експорт. Форма ро зрахунків - безготівкові ко шти.

Так згідно умов п. 2.1 та п. 2.2. кон тракту продавець ТОВ «Промсв ітгруп»поставив товар протя гом вересня 2009 року до місця йо го відвантаження, вказаного в Додатку № 1 до Контракту від 17.09.2009 року - термінал в Одесько му Торговому Морському Порту , ТОВ «ОППК». 16.09.2009 року ТОВ «Кате ринопільський Агропродукт» укладено з ТОВ «ОППК»Догові р доручення № 52/09 тб, згідно яко го довіритель (позивач) доруч ив повіреному прийняти на се бе виконання робіт від імені довірителя щодо митного офо рмлення та брокерське обслуг овування сирого соняшниково го масла, яке постачається на адресу ОППК.

Рух товару від товаровиро бника до його одержувача - Т ОВ «Катеринопільський Агроп родукт»- підтверджується тов аротранспортними накладним и від 22.09.2009 р. №996929 (акт пропарки ав тоцистерни №22/09), від 23.09.2009 р. №996930 (ак т пропарки автоцистерни №23-09), в ід 25.09.2009 р. №996939 (акт пропарки авто цистерни №АР/844ХТ), від 26.09.2009 р. №996931 (акт пропарки автоцистерни № 29-09), від 27.09.2009 р. №996910 (акт пропарки а втоцистерни №АР/844ХТ), від 29.09.2009 р . №996912 (акт пропарки автоцистер ни №АР/844ХТ 29/03/1), від 29.09.2009 р. №996932 (акт п ропарки автоцистерни №29/09). В гр афі «Вантажовідправник” тов арно-транспортних накладних вказано ТОВ “Промсвітгруп”, а в графі “Вантажоодержувач ” - ТОВ “Катеринопільський А гропродукт”.

Пунктом 3 ст. 8 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні»однією з функ цій Державної податкової ад міністрації України є затвер дження форм податкових розр ахунків, звітів, декларацій т а інших документів, пов'язани х з обчисленням і сплатою под атків, інших платежів, деклар ацій про валютні цінності, зр азку картки фізичної особи - п латника податків та інших об ов'язкових платежів, форми по відомлення про відкриття або закриття юридичними особами , фізичними особами - суб'єктам и підприємницької діяльност і банківських рахунків, а так ож форм звітів про роботу, про ведену органами державної по даткової служби.

З матеріалів справи вбачає ться, що зазначені контракти укладались та підписувались від імені директора ТОВ “Кат еринопільський Агропродукт ” Кабанова О.В. та директо ра ТОВ “Промсвітгруп” ОСОБ А_4 Податкові накладні отри мані від постачальника олії соняшникової ТОВ “Промсвітг руп” та підписані від імені д иректора ОСОБА_4, включен і до податкового кредиту згі дно декларації про податок н а додану вартість за вересен ь 2009 року відповідно даті випи ски та отримання податкових накладних.

Податкові накладні: від 23.09.2009 року № 162 на суму 192972 грн. 00 коп.; ві д 24.09.2009 року № 163 на суму 194297 грн. 00 ко п.; від 26.09.2009 року № 164 на суму 193105 грн . 40 коп.; від 27.09.2009 року № 165 на суму 1958 85 грн. 80 коп.; від 28.09.2009 року № 166 на с уму 193767 грн. 40 коп.; від 30.09.2009 року № 167 на суму 196150 грн. 60 коп.; від 30.09.2009 ро ку № 169 на суму 195223 грн. 80 коп., випи сані від імені директора ОС ОБА_4 (код ДЕФО НОМЕР_1, пас порт НОМЕР_2, виданий Шевч енківським РВ УМВС в Запоріз ькій області), який помер ІН ФОРМАЦІЯ_1, про що зазначено в свідоцтві про смертьНОМ ЕР_3, виданому Запорізьким м іським відділом реєстрації а ктів цивільного стану 27.05.2009 рок у.

Згідно пояснення дружини п омерлого ОСОБА_3, що містя ться у матеріалах справи, її ч оловік останній час працював охоронцем ставків в с. Григор ' ївка Вольнянського район у Запорізької області та нік оли не займався підприємниць кою діяльністю, не обіймав ке рівних посад на підприємства х за відсутності необхідної освіти для здійснення фінанс ово-господарської діяльност і.

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб підприєм ців - керівником юридичної о соби ТОВ «Промсвітгруп»стан ом на день укладення контрак ту від 17.09.2009 року та станом на 13.04.2 010 року являвся ОСОБА_4. На м омент здійснення господарсь ких операцій продавець ТОВ « Промсвітгруп» був внесений д о єдиного державного реєстру , а також мав свідоцтво № 100140737 пр о реєстрацію платника податк у на додану вартість від 23.09.2008 р оку.

За визначенням п.1.4 с т.1 Закону України «Про подато к на додану вартість», постав ка товарів- це будь-які опера ції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими циві льно-правовими договорами, я кі передбачають передачу пра в власності на такі товари за компенсацію незалежно від с троків її надання, а також опе рації з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) т а операції з передачі майна о рендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоо тримувача) згідно з договора ми фінансової оренди (лізинг у) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорам и, умови яких передбачають ві дстрочення оплати та передач у права власності на таке май но не пізніше дати останньог о платежу.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7. 4 статті 7 Закону передбачено, що податковий кредит звітног о періоду визначається виход ячи із договірної (контрактн ої) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних ц ін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрі зняється більше ніж на 20 відсо тків від звичайної ціни на та кі товари (послуги), та складає ться із сум податків, нарахов аних (сплачених) платником по датку за ставкою, встановлен ою пунктом 6.1 статті 6 та статте ю 8 і цього Закону, протягом та кого звітного періоду у зв'яз ку з: придбанням або виготовл енням товарів (у тому числі пр и їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської д іяльності платника податку; придбанням (будівництвом, сп орудженням) основних фондів (основних засобів, у тому чи слі інших необоротних мат еріальних активів та незавер шених капітальних інвестиці й в необороні капітальні акт иви), у тому числі при їх імпор ті, з метою подальшого викори стання у виробництві та/або п оставці товарів (послуг) для о податковуваних операцій у ме жах господарської діяльност і платника податку.

Згідно з підпунктом 7.4.5 пункт у 7.4 статті 7 Закону не підлягаю ть включенню до складу подат кового кредиту передбачено го (нарахованого) податку у зв 'язку з придбанням товарів (по слуг), не підтверджені податк овими накладними чи митними деклараціями (іншими подібни ми документами згідно з підп унктом 7.2.5 цього пункту).

Згідно з п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону №168/97-ВР податкова накладна ск ладається у момент виникненн я податкових зобов' язань пр одавця у двох примірниках. Ор игінал податкової накладної надається покупцю, копія зал ишається у продавця товарів (робіт, послуг). Для операцій, щ о оподатковуються і звільнен і від оподаткування, складаю ться окремі податкові наклад ні. Податкова накладна є звіт ним податковим документом і одночасно розрахунковим док ументом. Податкова накладна виписується на кожну повну а бо часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі, коли час тка товару (робіт, послуг) не м істить відокремленої вартос ті, перелік (номенклатура) час тково поставлених товарів за значається в додатку до пода ткової накладної у порядку, в становленому центральним ор ганом державної податкової с лужби України, та враховуєть ся у визначенні загальних по даткових зобов' язань. Платн ики податку повинні зберігат и податкові накладні протяг ом строку, передбаченого зак онодавством для зобов' язан ь із сплати податків.

Згідно з п. 2 Порядк у заповнення податкової накл адної, затвердженого Наказом ДПА від 30.05.1997 року № 165 та зареєст рованого в Мін' юсті України 23.06.1997 року за № 233/2037 податкову нак ладну складає особа, яка заре єстрована як платник податку на додану вартість в податко вому органі та якій присвоєн о індивідуальний податковий номер платника податку на до дану вартість. Відповідно до п. 5 згаданого Порядку, податк ова накладна вважається неді йсною, якщо її заповнено іншо ю особою, ніж вказаною у п. 2 дан ого Порядку.

Пункт 18 Порядку запо внення податкової накладної , затвердженого наказом ДПА в ід 30.05.1997 року № 165 визначає, що всі складені примірники податко вої накладної підписуються о собою, уповноваженою платник ом податку щодо здійснення п оставки товарів (послуг), що ск ріплюється печаткою платник а податку - продавця.

У разі коли на момент пере вірки платника податку орган ом державної податкової служ би суми податку, попередньо в ключені до складу податковог о кредиту, залишаються не під твердженими зазначеними цим підпунктом документами, пла тник податку несе відповідал ьність у вигляді фінансових санкцій, установлених законо давством, нарахованих на сум у податкового кредиту, не під тверджену зазначеними цим пі дпунктом документами.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітніст ь в Україні»від 16.07.1999 року № 996-XIV (н адалі - Закон № 996-XIV ) обов' язк овим реквізитом будь-якого п ервинного чи зведеного докум енту є особистий підпис або і нші дані, що дають змогу ідент ифікувати особу, яка брала уч асть у здійсненні господарсь кої операції.

Відповідно до п. 2 ст . 3 Закону № 996-XIV бухгалтерський о блік є обов' язковим видом о бліку, який ведеться підприє мством. Фінансова, податкова , статистична та інші види зві тності, що використовують гр ошовий вимірник, ґрунтується на даних бухгалтерського об ліку.

Відповідно до п.1 ст. 9 Закон у № 996-XIV підставою для бухгалте рського обліку господарськи х операцій є первинні докуме нти, які фіксують факти здійс нення господарських операці й. Первинні документи повинн і бути складені під час здійс нення господарської операці ї, а якщо це неможливо - безпо середньо після її закінчення . Для контролю та впорядкуван ня оброблення даних на підст аві первинних документів мож уть складатися облікові доку менти.

Пунктом 2 статті 9 Закону № 996-XI V встановлено вимоги до перви нних документів, які є підста вою для бухгалтерського та п одаткового обліку.

Відповідно до підпункту 7.2.4 п ункту 7.2 статті 7 Закону № 168/97-ВР п раво на нарахування податку та складання податкових накл адних надається виключно осо бам, зареєстрованим як платн ики податку у порядку, передб аченому статтею 9 цього Закон у. Суб'єкти підприємницької д іяльності, що перейшли на спр ощену систему оподаткування , яка не передбачає сплати под атку або передбачає його нар ахування за ставками, іншими , ніж визначені пунктом 6.1 стат ті 6 або пунктом 8'.2 статті 8і цьо го Закону, втрачають право на нарахування податку, податк овий кредит та складання под аткової накладної, а також на отримання відшкодування за податковий період, в якому ві дбувся такий перехід. Це прав ило поширюється також на під приємства, звільнені від спл ати податку до бюджету за ріш енням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 207 Господарськ ого кодексу України господар ське зобов'язання, що не відпо відає вимогам закону, або вчи нено з метою, яка завідомо суп еречить інтересам держави і суспільства, або укладено уч асниками господарських відн осин з порушенням хоча б одни м з них господарської компет енції (спеціальної правосуб' єктності), може бути на вимогу однієї із сторін або відпові дного органу державної влади визнано судом недійсним пов ністю або в частині.

Положення статей 207 та 208 ГК Ук раїни застосовується з ураху ванням того, що правочин, який вчинено з метою, завідомо суп еречною інтересам держави і суспільства, водночас супере чить моральним засадам суспі льства, а тому згідно з ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 215 ЦК України є нікчемним , і визнання такого правочину недійсним судом не вимагаєт ься.

Враховуючи, що відповідно д о статті 216 ЦК України недійсн ий правочин не створює юриди чних наслідків, крім тих, що по в'язані з його недійсністю то , відповідно, здійснюється ко ригування показників податк ової декларації, пов' язаної з обчисленням сум податкови х зобов' язань з ПДВ за опера ціями, що проведені на підста ві таких нікчемних правочині в, тобто, сума ПДВ у розмірі 226900 г рн. 00 коп. віднесена ТОВ «Катер инопільський Агропродукт»д о складу дозволеного податко вого кредиту в податкових де клараціях за вересень 2009 року за операціями, що проведені на підставі нікчемного право чину, у відповідності до п.п. 7.4. 1, п.п. 7.4.5 статті 7 Закону України «Про податкок на додану варт ість»підлягає коригуванню.

Податкові накладні від іме ні ТОВ «Промсвітгруп»виписа ні та підписані особою, яку н еможливо ідентифікувати, що, у свою чергу, не дає можливост і встановити факт наявності у цієї особи відповідних пов новажень щодо підпису зазнач ених податкових накладних. Т аким чином, податкові наклад ні складені у порушення вимо г чинного законодавства і то му не можуть слугувати докум ентом, який підтверджує прав о позивача на включення до по даткового кредиту суми ПДВ.

Відповідно до абзацу 2 підпу нкту 7.4.5 пункту 7.4 ст. 7 Закону № 168/97 -ВР у разі коли на момент перев ірки платника податку органо м державної податкової служб и суми податку, попередньо вк лючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

З матеріалів справи вбачає ться, що ТОВ «Катеринопільсь кий Агропродукт», в порушенн я п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 статті 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», завищено податк овий кредит в податкових дек лараціях за вересень 2009 року н а суму 226900 грн. 00 коп.

Керуючись Законом України “Про податок на додану варті сть” від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР, Законом України “Про державн у податкову службу в Україні ” від 4 грудня 1990 року №509, наказо м ДПА України від 30 травня 1997 ро ку №166, яким затверджено Поряд ок заповнення та подання под аткової декларації з податку на додану вартість, наказом Д ПА України від 10 серпня 2005 року № 327, яким затверджено Порядок оформлення результатів неви їзних документальних, виїзни х планових та позапланових п еревірок з питань дотримання податкового, валютного та ін шого законодавства, наказом ДПА України від 1 березня 2000 рок у №79, яким затверджено Положен ня про реєстрацію платників податку на додану вартість, с т. ст. 9, 11, 94, 158-163, 169 КАС України, коле гія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні адміністрат ивного позову товариства з о бмеженою відповідальністю « Катеринопільський Агропрод укт»до державної податкової інспекції у Катеринопільськ ому районі Черкаської област і про визнання нечинним та ск асування податкового повідо млення - рішення - відмовит и.

Постанова може бути оскарж ена до Київського апеляційно го адміністративного суду че рез Черкаський окружний адмі ністративний суд шляхом пода ння заяви про апеляційне оск арження протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 ц ього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постан ову було проголошено у відсу тності особи, яка бере участь у справі, то строк подання зая ви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отриманн я нею копії постанови. Апеляц ійна скарга на постанову суд у першої інстанції подається протягом двадцяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Повний текст постанови в иготовлений 19.07.2010р.

Суддя В.А. Гайдаш