Рішення

від 27.07.2022 по справі 299/3554/21

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П, за участі представника позивача адвоката Лапчак І.Я., представника відповідача адвоката Огородник О.В., третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Лапчак Ігор Ярославович, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛУЧКИ» про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно, третя особа без самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Лапчак Ігор Ярославович, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛУЧКИ» про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно, третя особа без самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що Позивач є власником земельних ділянок, площею 0,67 га., пасовище, кадастровий номер 2121284700:04:001:0114 та площею 2,48 га., кадастровий номер - 2121284700:03:001:0098, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом №2953 від 20.11.2008 року та Витягів з Державного реєстру речових прав на земельні ділянки площею 0,67 га та 2,48 га.

Третя особа, за довіреністю Позивача, отримала Витяг НВ- 2104882972020 від 17.11.2020 року з Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 0,67 га.

Третя особа, за довіреністю Позивача, отримала Витяг НВ- 2104887092020 від 18.11.2020 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 2,48 га.

Позивач є інвалідом першої групи, згідно довідки МСЕК серії АВ № 0009507 виданої 14.11.2019 року, безстроково.

В липні 2021 року, після запуску ринку землі та маючи намір продати вказані земельні ділянки, Позивач дізналася про те, що право власності на зазначені земельні ділянки обтяжена обмеженнями які витікають з договорів оренди від 02.04.2021 року.

В цих договорах оренди від 02.04.2021 року Орендодавцем вказана Позивач, а Орендарем - Відповідач. Об`єктами оренди є: земельна ділянка, площею 0,67 га., пасовище, кадастровий номер - 2121284700:04:001:0114 та земельна ділянка, площею 2,48 га., кадастровий номер - 2121284700:03:001:0098.

Без відома та волевиявлення Позивача вказані договори оренди від 02.04.2021 року були підписані Третьою особою в приміщенні Сасівської сільської ради в присутності землевпорядника Сасівської сільради Кривенко Наталії Федорівни, яка надала третій особі примірники цих договорів. Позивач надавав третій особі довіреність від 21.10.2020 року для оформлення спадщини, але повноважень на передачу в оренду вказаних ділянок дане доручення не містить.

Передачу відповідачу володіння вищезазначеними земельними ділянками позивач не здійснював.

Державна реєстрація договору оренди земельної ділянки, площею 0,67 га., пасовище, кадастровий номер - 2121284700:04:001:0114 (іншого речового права), проведена Відповідачем 12.04.2021, згідно Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, індексний номер витягу 252920882 від 15.04.2021 року , реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 2322590721212, номер запису про право 41521661.

Державна реєстрація договору оренди (іншого речового права), земельної ділянки площею 2,48 га., кадастровий номер - 2121284700:03:001:0098, проведена Відповідачем 12.04.2021, згідно Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, індексний номер витягу 252922207 від 15.04.2021, реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 2322578921212, номер запису про право 41521831.

Оскільки позивач договори не підписувала, та такий правочин в силу положень ЦК України є неукладеним, то такі договори не здатні породжувати і права оренди та відповідно і записи в державному реєстрі речових прав. Існуюча державна реєстрація прав оренди земельних ділянок порушує права власника-позивача. Тому позивач просить захистити її порушене право власності шляхом припинення права оренди земельних ділянок зі скасуванням державної реєстрації такого права.

Відповідач 06.10.2021 подав відзив на позов. За змістом відзиву (а.с.64-68), відповідач заперечує обставини та вимоги позову. Так, відповідач заявляє, що у договорах у відповідній графі наявний підпис позивача. Відповідач стверджує, що інша особа не підписувала договори. Відповідач заперечує твердження позивача про те, що договори підписувала інша особа, зокрема ОСОБА_1 . Крім того, відповідач заперечує заявлений позивачем розмір судових витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката. Так, до справи не долучено жодних інших, крім ордеру, відповідних документів. Дана категорія справ є справами незначної складності. Заявлені витрати на правову допомогу не відповідають критерію реальності та не підтверджені. Відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

09.06.2022 третя особа без самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_1 подала письмове пояснення. За змістом письмового пояснення третьої особи (а.с.111-112), ОСОБА_1 стверджує, що позивач ОСОБА_2 є її матір`ю. Вона, ОСОБА_1 , на підставі довіреності оформила від її імені спадщину, документи на землю, та отримала Витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки. Вона діяла від імені матері, оскільки вона є інвалідом першої групи, не може особисто збирати документи і тим більше фактично користуватися земельними ділянками. Їй стало відомо про товариство «Агро-лучки», яке брало в оренду земельні ділянки. Тоді вона зацікавилася цією можливістю для отримання матеріальної вигоди. Землевпорядник сільської ради ОСОБА_3 роз`яснила їй, що вона може отримати 10 кг цукру одразу після підписання договору оренди, а в подальшому отримувати 500 кг кукурудзи з гектара та грошові кошти за рік оренди. ОСОБА_1 стверджує, що не повідомила і не порадилась із матір`ю, власником землі, та підписала особисто своїм власним підписом договори оренди двох земельних ділянок від 02.04.2021 у приміщенні Сасівської сільської ради. Влітку 2021 року мати третьої особи позивач дізналася, що в Україні вже можна продавати землі сільськогосподарського призначення і вирішила продати свої земельні ділянки. І тоді ОСОБА_1 змушена була їй повідомити, що без відома матері підписала договори оренди земельних ділянок. ОСОБА_1 визнає, що підписуючи замість матері договори оренди діяла незаконно.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить задовольнити позовні вимоги на підставі наведених у позовній заяві доводів та поданих доказів.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечив проти задоволення позовних вимог на підставі доводів, наведених у відзиві. Стверджує, що договір підписано позивачем, що підтверджується письмовими доказами примірниками Договорів. Підтвердив, що не був присутній під час підписання договору. Вважає, що доказів на спростування тієї обставини, що договори підписувалися не позивачем, - сторона позивача не надала. Просить відмовити у задоволенні позову.

Третя особа без самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини, наведені у позовній заяві та заявила клопотання про допит її у якості свідка.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши подані на їх підтвердження письмові докази, показання свідка ОСОБА_1 , вивчивши доводи відзиву та дослідивши подані на їх підтвердження письмові докази, вирішив наступне.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_2 є власником земельних ділянок, площею 0,67 га, пасовище, кадастровий номер 2121284700:04:001:0114, та площею 2,48 га, кадастровий номер - 2121284700:03:001:0098, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом №2953 від 20.11.2008 року та Витягів з Державного реєстру речових прав на земельні ділянки площею 0,67 га та 2,48 га (а.с.26-34).

За змістом Свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.11.2008, посвідченого державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 стала спадкоємцем в цілому майна ОСОБА_5 , як дочка.

ОСОБА_1 , третя особа за позовом, на підставі нотаріально посвідченої Довіреності, даної позивачем ОСОБА_2 , займалася оформленням спадщини, яка відкрилася на день смерті ОСОБА_5 . За змістом довіреності, довіреність була посвідчена вдома у довірителя ОСОБА_2 у зв`язку зі станом її здоров`я.(а.с.23-24).

Позивач ОСОБА_2 є інвалідом першої групи безстроково відповідно до Довідки серії АВ№0009507 від 14.11.2019. За змістом довідки, захворювання зумовлює значну залежність від інших осіб (а.с.25).

На підставі вказаної довіреності ОСОБА_1 отримала Витяг НВ- 2104882972020 від 17.11.2020 року з Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 0,67 га та Витяг НВ- 2104887092020 від 18.11.2020 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 2,48 га.

Зі слів позивача, що підтверджено показаннями свідка ОСОБА_1 , в липні 2021 року, після запуску ринку землі та маючи намір продати вказані земельні ділянки, Позивач дізналася про те, що право власності на зазначені земельні ділянки обмежено обтяженнями у виді права оренди на підставі двох договорів оренди від 02.04.2021 року.

В цих договорах оренди від 02.04.2021 року Орендодавцем вказана Позивач, а Орендарем - Відповідач. Об`єктами оренди є: земельна ділянка площею 0,67 га, пасовище, кадастровий номер - 2121284700:04:001:0114, та земельна ділянка площею 2,48 га, кадастровий номер - 2121284700:03:001:0098 (а.с.15-22).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_1 дала показання про те, що дійсно вона на підставі довіреності, яку дала її матір ОСОБА_2 , оформила від її імені спадщину, документи на землю, та отримала Витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки. Вона діяла від імені матері, оскільки позивач є інвалідом першої групи, не може особисто збирати документи і тим більше фактично користуватися земельними ділянками. ОСОБА_1 стверджує, що не повідомила і не порадилась із матір`ю, власником землі, та підписала особисто своїм власним підписом договори оренди двох земельних ділянок від 02.04.2021 у приміщенні Сасівської сільської ради. Влітку 2021 року позивач дізналася, що в Україні вже можна продавати землі сільськогосподарського призначення і вирішила продати свої земельні ділянки. І тоді ОСОБА_1 повідомила їй, що без відома матері підписала два договори оренди обох земельних ділянок. ОСОБА_1 заявила, що усвідомлювала, що підписуючи замість матері договори оренди діяла незаконно.

Сукупність наданих стороною позивача доказів на підтвердження тієї обставини, що обидва договори були підписані ОСОБА_1 без відома позивача та від її імені без належних на те повноважень на переконання суду є достатньою. Підстав сумніватися у достовірності кожного із цих доказів суд не знайшов.

Так, достовірно належними та допустимими доказами підтверджено, що ОСОБА_2 , мешканка смт.Воловець Закарпатської області, за станом здоров`я не є мобільною, у зв`язку із чим довіреність на оформлення спадкових прав була складена та посвідчена нотаріусом у неї вдома. Оригінали правовстановлюючих документів на земельні ділянки знаходились у ОСОБА_1 , яка на підставі Довіреності уповноважена була оформити спадщину, до складу якої ці земельні ділянки ввійшли, та які успадкувала ОСОБА_2 . Крім того, в судовому засіданні здобуто допустимий доказ, який не викликав у суду сумнівів у його достовірності, та узгоджується із іншими поданими позивачем доказами, на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 у приміщенні Сасівської сільської ради Виноградівського району 02.04.2021 підписала власним підписом від імені власника земельних ділянок ОСОБА_2 без належних на те повноважень два договори оренди земельних ділянок.

Натомість, відповідач не подав суду жодного доказу на спростування повідомлених позивачем обставин. Твердження відповідача про те, що обидва договори підписувала у приміщенні Сасівської сільської ради особисто позивач залишилось непідтвердженим належними, допустимими доказами, що б у своїй сукупності були з цією метою достатніми.

Посилання відповідача на зміст графи у договорах оренди з підписом орендодавця, де нібито ОСОБА_2 особисто проставила підписи у приміщенні Сасівської сільської ради, категорично спростовується сукупністю доказів, наданих стороною позивача. Наявні у матеріалах справи копії договорів оренди не дозволяють перевірити твердження відповідача про належність підпису позивачу хоча б візуально, порівнявши з її підписом у копії паспорту. Інших доказів відповідач не надав.

Державна реєстрація договору оренди земельної ділянки, площею 0,67 га., пасовище, кадастровий номер - 2121284700:04:001:0114 (іншого речового права), проведена Відповідачем 12.04.2021, згідно Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, індексний номер витягу 252920882 від 15.04.2021 року , реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 2322590721212, номер запису про право 41521661 (а.с.18).

Державна реєстрація договору оренди (іншого речового права), земельної ділянки площею 2,48 га., кадастровий номер - 2121284700:03:001:0098, проведена Відповідачем 12.04.2021, згідно Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, індексний номер витягу 252922207 від 15.04.2021, реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 2322578921212, номер запису про право 41521831 (а.с.22).

Правовідносини, що склалися між сторонами спору, врегульовані нормами ЦК України.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів). У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229 - 233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

За частиною першою статті 14 Закону України "Про оренду землі" (тут і далі - у редакції, чинній на дату, зазначену в спірних договорах) договір оренди землі укладається в письмовій формі, а за статтею 18 цього Закону договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації.

За частиною першою статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 иього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті).

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Відтак, розглянувши цивільний спір на підставі та у межах позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову судові витрати, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню відповідачем.

У судовому засіданні до закінчення судових дебатів представник позивача заявив про те, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду подасть докази про витрати позивача на правничу допомогу та їх розмір.

Суд констатує, що така процесуальна можливість передбачена ч.8 ст.141 ЦПК України.

Позивач сплатила судовий збір за звернення до суду із позовом у розмірі 3632,00 грн (Квитанція №ПН567 від 23.07.2021), відтак у цій частині судові витрати підлягають стягненню із відповідача на користь позивача (а.с.8).

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 49, 76, 77-81, 82, 89, 265, 272, 274-279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перешкоди у здійсненні права власності на земельну ділянку площею 0,67 га, кадастровий номер 2121284700:04:001:0114, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав 2322590721212, шляхом припинення права оренди цієї земельної ділянки, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 41521661 за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛУЧКИ», код ЄРДПОУ 30765096.

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,67 га, кадастровий номер 2121284700:04:001:0114, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2322590721212, номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 41521661, за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛУЧКИ», код ЄРДПОУ 30765096.

Усунути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перешкоди у здійсненні права власності на земельну ділянку площею 2,48 га, кадастровий номер - 2121284700:03:001:0098, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав 2322578921212, шляхом припинення права оренди цієї земельної ділянки, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 41521831 за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛУЧКИ», код ЄРДПОУ 30765096.

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 2,48 га, кадастровий номер - 2121284700:03:001:0098, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2322578921212, номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 41521831, за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛУЧКИ», код ЄРДПОУ 30765096.

Стягнути із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛУЧКИ», 89625, вул.Мукачівська, будинок 273-Б, с.Великі Лучки Мукачівський район Закарпатська область, код ЄДРПОУ 30765096, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , судові витрати у розмірі 3632,00 грн (три тисячі шістсот тридцять дві гривні).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийА. В. Кашуба