Ухвала

від 26.07.2022 по справі 303/2755/22

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 303/2755/22

№1-кс/303/1026/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ММКП "Мукачівпастранс" про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Мукачівськогоміськрайонного судуЗакарпатської областінадійшло клопотаннядиректора ММКП"Мукачівпастранс" ОСОБА_3 про скасуванняарешту намайно укримінальному провадженні №12022071040000326 від 22.04.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 26.04.2022.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 26.04.2022 накладено арешт на тимчасово вилучений 21.04.2022 в ході огляду місця події транспортний засіб типу автобус марки "Isuzu" д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ММКП "Мукачівпастранс" та який передано на відповідальне зберігання головному інженеру ОСОБА_4 росить скасувати накладений арешт, посилаючись на те, що всі необхідні слідчі дії пов`язані з вказаним транспортним засобом в ході досудового розслідування проведено.

Представник ММКП "Мукачівпастранс" ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив таке задовольнити.

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти скасування накладеного арешту не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

В провадженні СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №12022071040000326 від 22.04.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 26.04.2022 у кримінальному провадженні №12022071040000326від 22.04.2022 накладено арешт на транспортний засіб типу автобус марки "Isuzu" д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ММКП "Мукачівпастранс", який передано на відповідальне зберігання головному інженеру ОСОБА_4 та перебуває на території ММКП "Мукачівпастранс" по вул. Свалявська, 3 в м. Мукачево.

Вимогами ч.1 та ч.2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 1 ч. 6ст. 100 КПК Україниречові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, позиції старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку, що в застосуванні такого заходу забезпечення у кримінальному провадженні як арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 26.04.2022 на транспортний засібтипу автобусмарки "Isuzu"д.н.з. НОМЕР_1 потреба відпала, а відтак клопотання ММКП "Мукачівпастранс" про скасування арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання директора ММКП "Мукачівпастранс" ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 26.04.2022 у кримінальному провадженні №12022071040000326 від 22.04.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на транспортний засіб типу автобус марки "Isuzu" д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ММКП "Мукачівпастранс" - скасувати.

Транспортний засіб типу автобус марки "Isuzu" д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання головному інженеру ОСОБА_4 на територію ММКП "Мукачівпастранс" по вул. Свалявська, 3 в м. Мукачево - повернути ММКП "Мукачівпастранс" за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1