Ухвала

від 27.07.2022 по справі 575/818/21

ВЕЛИКОПИСАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 575/818/21

Провадження № 2/575/21/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

27 липня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Пасюги Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми « Подоляка» третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Охтирської міської ради в особі відділу з питань реєстрації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання повернути земельну ділянку та скасувати її державну реєстрацію,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення, яким визнатидоговір орендиземлі від29листопада 2014року,укладений міжним та Приватноюагрофірмою «Подоляка»щодо орендиземельної ділянкиз кадастровимномером 5921285800:07:006:0099площею 3,4256га,яка належитьйому тарозташована натериторії Яблучненськоїсільської радиОхтирського (вминулому Великописарівського)району Сумськоїобласті неукладенимта усунутиперешкоди укористуванні земельноюділянкою шляхомзобов`язання Приватною агрофірмою«Подоляка» повернути йому, ОСОБА_1 ,земельну ділянкуз кадастровимномером 5921285800:07:006:0099 площею 3,4256га;скасувати рішеннядержавного реєстратораВеликописарівського районногоуправління юстиціїСумської області,запис №28137677від 09.02.2016про державнуреєстрацію договоруоренди землівід 29листопада 2014року,укладеного міжним, ОСОБА_1 та Приватною агрофірмою «Подоляка» щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5921285800:07:006:0099 площею 3,4256 га, яка належить йому та розташована на території Яблучненської сільської ради Охтирського (в минулому Великописарівського) району Сумської області.

По справі призначено підготовче судове засідання.

26 липня 2022 року, до початку підготовчого судового засідання від представника позивача адвоката Кудіна О. М. до суду надійшла письмова заява, в якій просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Подоляка»третя особа,що незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору:виконавчий комітетОхтирської міськоїради вособі відділуз питаньреєстрації проусунення перешкоду користуванніземельною ділянкою,зобов`язання повернутиземельну ділянкута скасуватиїї державнуреєстрацію без розгляду в зв`язку з врегулюванням спору з відповідачем .З наслідками залишення позовної заяви без розгляду,передбаченими ч.2 ст.257 ЦПК України, ознайомлений.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися , надали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

Право позивача надати заяву про залишення позову без розгляду на любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Відповідно доп.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, відповідна заява подана його представником адвокатом Кудіним О.А., ґрунтується на законі і не порушує законних прав та інтересів сторін, суд приходить висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 доПриватної агрофірми «Подоляка» третяособа ,що незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору: виконавчийкомітет Охтирської міськоїради в особі відділу зпитань реєстраціїпро усуненняперешкод укористуванні земельноюділянкою,зобов`язання повернутиземельну ділянкута скасуватиїї державнуреєстрацію без розгляду.

Керуючись ст.ст.247, 257 ч.1 п.5, 258 260, 273, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити безрозглядупозовну заяву ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Подоляка» третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Охтирської міської ради в особі відділу з питань реєстрації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання повернути земельну ділянку та скасувати її державну реєстрацію.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. В`юник