Ухвала

від 27.07.2022 по справі 918/1004/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" липня 2022 р. Справа № 918/1004/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Фірма "ДАН" на рішення Господарського суду Рівненської області від 31 травня 2022 року у справі №918/1004/21 (повний текст складено 09 червня 2022 року, суддя Торчинюк В.Г.)

за позовом Сапожинського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Корецької міської ради

до Приватного підприємства "Фірма "ДАН"

про визнання недійсним договору та стягнення в сумі 199 992, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 31 травня 2022 року у справі №918/1004/21 задоволено позов Сапожинського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Корецької міської ради до Приватного підприємства "Фірма "ДАН" про визнання недійсним договору та стягнення в сумі 199 992, 00 грн. Визнано недійсним договір поставки мережевого обладнання №47 від 23 грудня 2019 року укладений між Сапожинським навчально-виховним комплексом "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Корецької районної ради Рівненської області та Приватним підприємством "Фірма "ДАН". Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Фірма "ДАН" (33013, місто Рівне, вулиця Міцкевича, 10, код ЄДРПОУ 22555781) на користь Сапожинського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Корецької районної ради (34733, Рівненська область, село Сапожин, вулиця Шкільна, 1, код ЄДРПОУ 24172295) кошти в сумі 199 992 (сто дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 2 999 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 88 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Фірма "ДАН" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 31 травня 2022 року у справі №918/1004/21 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Крім того, скаржником подана клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Листом №918/1004/21/3722/22 від 15 липня 2022 року матеріали справи було витребувано з Господарського суду Рівненської області.

26 липня 2022 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №918/1004/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 статті 174 ГПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року і який становить 2270,00 грн.

Згідно абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Як вбачається з позовної заяви та оскаржуваного судового рішення, предметом спору є вимога немайнового характеру (визнання недійсним договору) та вимога майнового характеру (стягнення 199992 грн), за звернення з якими до місцевого суду було сплачено 2999,88 грн. + 2270 грн. судового збору.

З врахуванням наведеного, за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити 7904,82 грн. судового збору. Однак, у відповідності до статті 258 ГПК України, ПП "Фірма "ДАН" до апеляційної скарги додало квитанцію про сплату 4499,82 грн. судового збору. Таким чином, апелянту необхідно доплатити у встановленому порядку 3405 грн. судового збору.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга Приватного підприємства "Фірма "ДАН" на рішення Господарського суду Рівненської області від 31 травня 2022 року у справі №918/1004/21 підлягає залишенню без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фірма "ДАН" на рішення Господарського суду Рівненської області від 31 травня 2022 року у справі №918/1004/21 залишити без руху.

2. Надати скаржнику 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору на суму 3405 грн.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.