Ухвала

від 27.07.2022 по справі 904/8370/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

27.07.2022 м. ДніпроСправа № 904/8370/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Плюс", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 1 393 328,00 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (заявника): не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова-Плюс" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" про стягнення 1 393 328,00 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки товару №11-п від 29.07.2020 в частині оплати за поставлений товар.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Плюс" 1 393 328,00 грн. основного боргу, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 20 899,92 грн.

12.05.2022 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 було видано наказ.

04.07.2022 відповідач подав до суду заяву про розстрочення виконання рішення суду, в якій просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 у справі № 904/8370/21 в сумі 1 393 328,00 грн. основного боргу та 20 899,92 грн. витрат по сплаті судового збору наступним чином: з липня 2022 року по жовтень 2022 року включно - 300 000,00 грн. кожен місяць та в листопаді 2022 року - 214 227,92 грн.

Ухвалою суду від 18.07.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" про розстрочення виконання рішення до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 27.07.2022.

20.07.2022 позивач подав до суду заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення.

В судове засідання 27.07.2022 представники позивача та відповідача не з`явились. 20.07.2022 позивач подав до суду клопотання про відкладення судового засідання.

Згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення права на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду заяви, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути вказану заяву у розумний строк.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи реалізувати свої процесуальні права, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви про розстрочення виконання рішення на 02.08.2022.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду на 02.08.2022 на 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1.

2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.В. Мілєва