Рішення

від 27.07.2022 по справі 916/1681/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983,

e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"27" липня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1681/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Шпак І.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ІТЛ Груп про стягнення судових витрат від 30.12.2021р. вх. № ГСОО 2-1554/21 по справі №916/1681/21

За позовом: Виконуючого обов`язки заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси (65062, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14; код ЄДРПОУ 39816845)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІТЛ Груп (65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/20; код ЄДРПОУ 37607154)

Про стягнення 15534,95 грн.

Представники:

від прокуратури: Кривельова Т.Н., посвідчення

від позивача : не з`явився

від відповідача: Шморгун В.О., ордер

Встановив: Рішенням господарського суду Одеської області від 23.12.2021р. по справі №916/1681/21 у задоволенні позовних вимог Виконуючого обов`язки заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю „ІТЛ Груп про стягнення 15534,95 грн. відмовлено у повному обсязі. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. покладено на Одеську обласну прокуратуру.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2022р. апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури задоволено частково, рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2021 у справі №916/1681/21 змінено в частині розподілу судових витрат, виклавши резолютивну частину в наступній редакції: 1. У задоволенні позовних вимог Виконуючого обов`язки заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЛ Груп" про стягнення 15534,95 грн. відмовити в повному обсязі. 2. Витрати зі сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. покласти на Державну службу України з безпеки на транспорті.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ІТЛ Груп задоволено частково. Стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІТЛ Груп 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ІТЛ Груп про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовлено. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3405грн. покладено на Державну службу України з безпеки на транспорті.

Поряд з цим, 30.12.2021р. до суду Товариством з обмеженою відповідальністю ІТЛ Груп було подано заяву про стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.06.2022р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ІТЛ Груп про стягнення судових витрат від 30.12.2021р. вх. № ГСОО 2-1554/21 по справі №916/1681/21 та призначити розгляд заяви у судовому засіданні на "27" липня 2022 р. о 09:45. Повідомлено прокурора та учасників справи про судове засідання щодо розгляду заяви 27.07.2022р. о 09:45.

У судовому засіданні прокурор усно просив суд зменшити судові витрати на розсуд суду та зазначав щодо невідповідності кількості часу, затраченого відповідачем, відшкодування оплати якого заявлено до стягнення.

Відповідно до наданої заяви про стягнення судових витрат, відповідач просив суд стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІТЛ Груп 18000,00 грн. судових витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями ч. 1-3 ст. 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

В підтвердження розміру понесених судових витрат відповідачем до суду надано Договір №07/06/19/1 про надання правової допомоги від 07.06.2019р., Додаткову угоду №1 від 16.06.2021р. до Договору про надання правової допомоги №07/06/19/1 від 07.06.2019р., рахунок фактуру №54 від 16.06.2021р. на суму 18000,00 грн., платіжне доручення №3073 від 24.06.2021р. на суму 18000,00 грн., виписку за період з 24.06.2021р. по 24.06.2021р. та Акт прийому-передачу наданих послуг від 28.12.2021р. Додаткову угоду №1 до Договору про надання правової допомоги №07/06/19/1 від 07.06.2019р.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зазначені положення кореспондуються з європейськими стандартами, зокрема п. 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя №R(81) 7, в якому передбачено, що, за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Судом не приймаються до уваги доводи прокурора, оскільки п. 2 Додаткової угоди №1 до Договору про надання правової допомоги від 07.06.2019р. №07/06/19/1 сторонами було домовлено, що вартість послуг виконавця з представництва замовника в суді першої інстанції, за даною додатковою угодою складає 18000,00 грн.

Отже, суд зазначає, що розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. Матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді першої інстанції, а саме представником відповідача складені та підписані процесуальні документи, що подавались до суду, було здійснено забезпечення засвідчення копій документів, здійснювалось представництво інтересів відповідача у суді.

Крім того, суд зазначає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат на правничу допомогу, в силу приписів ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України покладений саме на позивача. Однак, позивачем будь-якої незгоди щодо розміру витрат на правничу допомогу, понесених відповідачем, не надано.

За таких обставин, господарський суд вважає, що грошові кошти в якості витрат на правничу допомогу підлягають стягненню з позивача на користь відповідача у розмірі 18000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221,244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ІТЛ Груп про стягнення судових витрат від 30.12.2021р. 2-1554/21 задовольнити повністю.

2.Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14; код ЄДРПОУ 39816845) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ІТЛ Груп (65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/20; код ЄДРПОУ 37607154) судові витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 18000 (вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Повний текст додаткового рішення складено 27 липня 2022р.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко