Ухвала

від 08.07.2022 по справі 130/307/22

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/130/518/2022

130/307/22

У Х В А Л А

08.07.2022 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

із участю: секретаря Лавріненко Ю.В.,

прокурора Петлик І.В.,

представників відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Філімонова Олега Віталійовича в інтересах держави до Жмеринської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , із участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Фермерського господарства "Жмеринський зерно- промисловий комплекс" та ОСОБА_5 , про оскарження наказу та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 21.02.2022 року відкрито провадження у даній справі за позовними вимогами керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Філімонов О.В. в інтересах держави звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом до Жмеринської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із вимогами визнання незаконним та скасування рішення 56 сесії 7 скликання Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 21.05.2020 року "Про затвердження документації із землеустрою" щодо відведення земельної ділянки та надання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1 га, кадастровий номер 0521080300:06:004:0279, для ведення особистого селянського господарства; витребування у ОСОБА_4 на користь територіальної громади в особі Жмеринської міської ради Вінницької області земельної ділянки площею 1 га, кадастровий номер 0521080300:06:004:0279, що розташована на території Біликовецького старостинського округу Жмеринської міської територіальної громади Вінницької області. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

14.03.2022 року представником відповідача Жмеринської міської ради подано до суду відзив на позов, яким визнано заявлені позовні вимоги, окрім вимог щодо стягення судових витрат із судового збору.

Представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Радіщевим В.О. 05.05.2022 року подано відзив, за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

01.06.2022 року керівника Жмеринської окружної прокуратури Філімонов О.В. подав до суду відповідль на відзив сторони відповідача ОСОБА_4 , навівши обставини, за яких вважав необґрунтованими доводи, що викладені у вказаному відзиві.

Відповідач ОСОБА_3 та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Фермерського господарства "Жмеринський зерно- промисловий комплекс" та ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явились.

В підготовчому засіданні прокурор Петлик І.В. вказала, що після ознайомлення з матеріалами цивільної справи нею було виявлено, що представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Радіщевим В.О. подано відзив на позовну заяву, нею отримано його фотокопії та згодом підготовлено відповідь на відзив, яку подано до суду 31.05.2022 року та направлено засобами поштового зв`язку сторонам у справі. До Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області надійшло повідомлення щодо вручення відповідачу ОСОБА_4 відповіді на відзив 03.06.2022 року. Згідно відомостей трекінгу відстеження на сайті АТ "Укрпота" зазначила, що лист з описом вкладення направлений представнику відповідача ОСОБА_2 повернувся у зв`язку з неврученням останньому за закінченням терміну зберігання. Вважає, що сторона відповідача зловживає своїми процесуальними права, оскільки мала достатню кількість часу для підготовки заперечень та ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача Жмеринської міської ради Козаков Г.Г. в підготовчому засіданні вказав, що Жмеринською міською радою отримано відповідь на відзив на позовну заяву. Також вважає, що оскільки відповідачем ОСОБА_4 завчасно отримано відповідь на відзив, то у сторони відповідача була можливість підготувати заперечення.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Радіщев В.О. у підготовчому засіданні не вказав про визнання позову. Пояснив, що на електронну адресу суду подав клопотання про долучення доказів, також вказав, що він не отримував відповідь на відзив на позовну заяву від позивача Жмеринської окружної прокуратури, а його довіритель відповідач ОСОБА_4 не повідомляла його про отримання відповіді на відзив, тому просив надати можливість ознайомитись з матеріалами справи та подати заперечення. Також вказав, що розраховував отримувати дану відповідь на відзив в підсистемі "Електроний суд". Тому клопотання своє підтримав.

Таким чином, в підготовчому засіданні встановлено, що стороною позивача не заявлено про відмову від позову чи про зміну позовних вимог; кожним з відповідачів не повідомлено про визнання позову, що не становить підстав ухвалення рішення по суті вимог у підготовчому провадженні; вирішені питання про склад учасників справи, що відповідає переліку процесуальних осіб за обсягом позовної заяви.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає, що для забезпечення права сторони відповідача ОСОБА_4 на справедливий та публічний розгляд справи, можливість реалізації ним процесуальних прав щодо подання заперечнь, зокрема в умовах оголошного в України воєнного стану, клопотання її представника слід задоволити та продовжити з цією метою процесуальний строк для подачі заперечень до 18.07.2022 року включно, зобов`язавши невідкладно надіслати (надати) копії заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Інших клопотань учасниками справи в межах власних процесуальних прав та обов`язків до суду не представлено.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання щодо процесуальних дій, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження, тому воно підлягає закриттю, а справу належить призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Радіщева В.О. задоволити.

Встановити стороні відповідача ОСОБА_4 строк для подачі заперечень до 18.07.2022 року включно, зобов`язавши невідкладно надіслати (надати) копії заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Закрити підготовче провадження за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Філімонова Олега Віталійовича в інтересах держави до Жмеринської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , із участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Фермерського господарства "Жмеринський зерно-промисловий комплекс" та ОСОБА_5 , про оскарження наказу та витребування земельної ділянки, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годин 00 хвилин 14.09.2022 року із викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 13.07.2022 року.

Суддя Вернік В.М.