Ухвала

від 27.07.2022 по справі 398/2168/22

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/2168/22

провадження №: 2-з/398/36/22

УХВАЛА

Іменем України

"27" липня 2022 р. місто Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області складі судді Демченко І.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ковальова Андрія Ігоровича про забезпечення позову у цивільній справі №398/2168/22 за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє представник за ордером, адвокат Ковальов Андрій Ігорович до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державне підприємство «Сетам» про зняття арешту з предмету іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Ковальов Андрій Ігорович, який на підставі ордеру від 19 липня 2022 діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна, а саме належної ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 , загальною корисною площею 48,9 м2, у тому числі житловою 30,2 м2.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що ОСОБА_1 на розгляд Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області подана позовна заява до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державне підприємство «Сетам» про зняття арешту з предмету іпотеки. В заяві про забезпечення позову представник заявника посилається, як на підставу для забезпечення позову, на роздруківку повідомлення про оголошення публічних торгів з офіційного веб-сайту ДП «Сетам» за посиланням https://setam.net.ua/auction/512402, де спірна квартира наразі виставлена на торги, з огляду на що існують підстави для застосування встановлених п.5 ч. 1 ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення поданої скарги шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа. В обґрунтування обраного заходу забезпечення позову зазначає, що позивачка, як особа, до якої перейшли всі права кредитора, зокрема, за іпотечним договором, має право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Водночас, у випадку реалізації предмета іпотеки з публічних торгів, позивачка не зможе задовольнити свої вимоги за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, чим очевидно будуть порушені її права та законні інтереси.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за таких підстав.

Статтею 150ЦПКУкраїни передбачено вичерпний перелік видів забезпечення позову.

За положеннями п.п.2, 6 ч.1ст. 150 ЦПК Українипозов забезпечується забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Статтею 41КонституціїУкраїни визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з положеннями статей319та321ЦивільногокодексуУкраїни ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, у тому числі грошовими коштами.

Відповідно до частини 2статті 149Цивільногопроцесуальногокодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У пункті 4постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9зазначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

До матеріалів зави про забезпечення позову заявником надано скріншот з сайту ДП «Сетам» з інформацією про електронний аукціон (торги) з продажу майна позивача (реєстраційний номер лота 514385, продавець: Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), характеристика лоту: провадження 65436753, предмет іпотеки, призначеного на 01.08.2022 року).

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, що зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 6 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення доказів».

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 6 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення доказів» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Вказана позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.09.2019 року по справі №320/3560/18.

Згідно Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5, відповідно до якого підставою для зупинення електронних торгів є рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна (пункт 2 розділу XI Порядку).

Таким чином, чинним законодавством передбачена можливість зупинення судом передачі майна на реалізацію у випадку оскарження результатів визначення вартості майна (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2021, провадження № 11-269сап20).

В той же час, прийняття судом рішення про зупинення реалізації арештованого майна, або зупинення передачі майна на реалізацію можливе лише у випадку обґрунтованих підстав вважати, що процедура реалізації такого майна була розпочата.

Таким чином, існує реальна можливість того, що невжиття відповідних заходів щодо зупинення реалізації (продажу) арештованого майна, належного ОСОБА_1 , може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду у майбутньому в разі задоволення позову про зняття арешту з предмету іпотеки.

Невжиття цих заходів може потягнути негативні наслідки для позивача у виді втрати квартири та у подальшому непомірних витрат по поверненню реалізованого на торгах майна, що не буде співмірним з наслідками у вигляді призупинення процесу реалізації нерухомого майна на торгах.

За таких обставин, суддя дійшов до висновку про обґрунтованість заяви, яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Олександрійському відділудержавної виконавчоїслужби вОлександрійському районіКіровоградської областіПівденно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Дніпро) та Державному підприємству «Сетам» зупинити вчинення дії щодо реалізації арештованого майна, а саме: житлової квартири АДРЕСА_1 , загальною корисною площею 48,9 м2, у тому числі житловою 30,2 м2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , до набрання законної сили рішення у справі №398/2168/22.

Відповідно до ч. 1ст.157 ЦПК Україниухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити для виконання Олександрійському відділудержавної виконавчоїслужби вОлександрійському районіКіровоградської областіПівденно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Дніпро) (28000, Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 138) та Державному підприємству «Сетам» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-б).

Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.4ст. 157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.10ст.153ЦПК оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/..

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області І.М.Демченко