Ухвала

від 25.07.2022 по справі 420/9898/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/9898/22

У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ПРОЕКТ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ПРОЕКТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 12.10.2021 р. № 63336, від 15.02.2022 р. № 9987, прийняті комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ПРОЕКТ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Разом із позовною заявою позивачем також подано заяву про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, із посиланням на: - Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»; - закони України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», якими затверджено Укази Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 22.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, - Закон України «Про правовий режим воєнного стану», - лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 р. № 2024/02.0-7.1, з таких підстав, зокрема:

- причинами пропуску заявником шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом, слугували в сукупності: вжиття заявником всіх можливих заходів вирішити дане питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, в досудовому порядку; відсутність відповідного рішення щодо наданих письмових пояснень від 03 лютого 2022 року вих. № 006; введення воєнного стану;

- так, заявник надсилав до Головного управління ДПС в Одеській області листа від 10.11.2021 р. за вих. № 32, щодо надання податкової інформації та копій документів, які стали підставою прийняття рішення від 12.10.2021 р. № 63336. Вказаний лист був направлений, аби позивач міг зорієнтуватися, по яким саме господарським операціям, необхідно надати інформацію та документи для виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, оскільки рішення від 12.10.2021 р. № 63336, такої інформації не містить;

- проте, 20.12.2021 р. на адресу заявника надійшов лист від 14.12.2021 р. вих. № 33083/6/15-32-18-02-14, згідно якого, повідомлено, що матеріали, які використовувалися комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при розгляді питань про внесення ТОВ «СКАЙ ПРОЕКТ» до переліку ризикових, містять інформацію з обмеженим доступом, яка може зашкодити інтересам третіх осіб в разі її розголошення та відмовило у наданні такої інформації чи документів;

- також, заявник за відсутності запитуваної інформації, подав через електронний кабінет платника податку письмові пояснення від 03 лютого 2022 року вих. № 006, в яких зазначив інформацію щодо ТОВ «СКАЙ ПРОЕКТ» (реєстраційні дані, основні види діяльності, трудові ресурси, матеріально-технічну базу, показники податкової історії, інформацію щодо основних контрагентів, тощо), та на підтвердження вказаного надав відповідні документи. Проте, на сьогоднішній день, вказані пояснення, комісією регіонального рівня не розглянуті;

- з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку згідно пункту 6 Порядку, ТОВ «СКАЙ ПРОЕКТ» виключено не було;

- у зв`язку з зазначеними обставинами, бухгалтер ТОВ «СКАЙ ПРОЕКТ», який мав доступ до електронного кабінету платника податків, вимушений був 04 березня 2022 року виїхати за межі території України та повернувся лише 14.06.2022 р. Доступу до електронного кабінету платника податків ТОВ «СКАЙ ПРОЕКТ» за межами території України не було;

- згідно штатного розпису ТОВ «СКАЙ ПРОЕКТ», на підприємстві працює 2 особи, з них: директор 1 особа та бухгалтер 1 особа;

- таким чином, на момент виїзду бухгалтера ТОВ «СКАЙ ПРОЕКТ» за межі території України (04.03.2022 р.), письмові пояснення від 03 лютого 2022 року вих. № 006 розглянуті ще не були, що виключало підстави для звернення до суду з позовом про оскарження рішення від 12.10.2021 р. № 63336. Разом з тим, станом на 04.03.2022 р. строк на оскарження рішення від 12.10.2021 р. № 63336 ще діяв, а саме терміном до 13.04.2022 р.;

- після повернення бухгалтера ТОВ «СКАЙ ПРОЕКТ» в Україну (14.06.2022 р.), в електронному кабінеті платника податків ТОВ «СКАЙ ПРОЕКТ» стало відомо про наявність рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 15.02.2022 р. № 9987 (далі рішення від 15.02.2022 р. № 9987). Вказане рішення прийняте комісією Головного управління ДПС в Одеській області на підставі інформації та копій документів від 04.02.2021 р. № 006;

- заявником подавалися письмові пояснення від 03.02.2022 р. вих. № 006, які на даний момент так і не розглянуті, та інформація чи копії документів від 04.02.2021 р. № 006, які стали підставою прийняття рішення від 15.02.2022 р. № 9987, заявником не подавалися, що говорить про безпідставність прийняття такого рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Інші підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 80, 121, 149, 171, 243, 248, 256, 257, 262, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ПРОЕКТ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії:

- усіх доказів-підстав (фактичних і юридичних) правомірності оскаржуваних рішень, згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України;

матеріалів досудового вирішення спору (якщо позивач скористався відповідним порядком оскарження).

Витребувані документи подати до суду у 15-денний строк з дня одержання ухвали із підтвердженням надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В разі ненадання витребуваних документів надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання у той самий строк.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 6 ст. 162 КАС України)

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. (ч. 4 ст. 159 КАС України)

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення щодо відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень за місцезнаходженням якого розглядається справа, як стороні, можна отримати лише безпосередньо у суді.

Ухвала суду окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова