Рішення

від 27.07.2022 по справі 560/1878/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/1878/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

27 липня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Ковальчук О.К., розглянувши адміністративну справу за позовом селянського (фермерського) господарства "НАДІЯ" до Ярмолинецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

селянське (фермерське) господарство «НАДІЯ» звернулось до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №560/1878/22 про стягнення на користь селянського (фермерського) господарства «НАДІЯ» судових витрат на професійну правову (правничу) допомогу в розмірі 12000грн 00коп. за рахунок бюджетних асигнувань Ярмолинецької селищної ради.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.07.2022 позов СФГ «НАДІЯ» до Ярмолинецької селищної ради задоволено частково. Вказує, що у позовній заяві зазначено, що у зв`язку з розглядом справи позивач очікує понести судові витрати, які складаються з 2481грн судового збору та 12000грн витрат на професійну правову допомогу. Зазначає, що в пункті 1 поданого до суду разом із позовною заявою договору про надання правової допомоги від 24.12.2021 зазначено, що Виконавець бере на себе зобов`язання здійснювати представництво клієнта у Хмельницькому окружному адміністративному суді у справі за позовом СФГ «НАДІЯ» до Ярмолинецької селищної ради про визнання протиправним і скасування рішення Ярмолинецької селищної ради від 22.12.2021 №54 про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та зобов`язання вчинити дії, а також надавати іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою. Вказує, що пунктом 4 зазначеного договору передбачено, що розмір гонорару адвоката встановлюється у вигляді фіксованої суми та становить 12000грн; термін сплати гонорару становить 30 днів після набрання рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду законної сили. Вказує, що 07.07.2022 сторони склали акт приймання-передачі наданих послуг, згідно з яким послуга надана виконавцем у повному обсязі на суму 12000грн. Зазначає про висновки, зроблені Верховним Судом у постановах від 28.12.2020 у справі №640/18402/19, від 03.10.2019 у справі №922/445/19 і від 22.01.2021 у справі №925/1137/19.

Відповідач не надав до суду заяву про зменшення розміру витрат на правничу допомогу в порядку частини 6 статті 134 КАС України. Разом із цим, у відзиві на позовну заяву вказав на те, що під судовими витратами, які позивач поніс у зв`язку з розглядом цієї справи, можна розуміти тільки суму сплаченого позивачем судового збору, оскільки докази на підтвердження дійсності, необхідності та розумності суми гонорару адвоката в розмірі 12000грн відсутні.

Вирішуючи заяву позивача, суд враховує таке.

Згідно із статтею 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до положень статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частинами 3-5 статті 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Селянське (фермерське) господарство «НАДІЯ» звернулося до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №560/1878/22 про стягнення на користь селянського (фермерського) господарства «НАДІЯ» судових витрат на професійну правову (правничу) допомогу в розмірі 12000грн 00коп. за рахунок бюджетних асигнувань Ярмолинецької селищної ради, до заяви додало акт від 07.07.2022 приймання-передачі наданих послуг згідно договору про надання правової допомоги від 24.12.2021, опис робіт (наданих послуг) у справі №560/1878/22 відповідно до договору про надання правової допомоги від 24.12.2021, рахунок на оплату від 07.07.2022 №1. Також у матеріалах справи наявний договір від 24.12.2021 про надання правової допомоги, укладений між позивачем і адвокатом Плавуцьким Вадимом Вікторовичем.

Згідно з пунктом 1 договору про надання правової допомоги від 24.12.2021, клієнт (селянське (фермерське) господарство «НАДІЯ») доручає, а виконавець (адвокат Плавуцький Вадим Вікторович) бере на себе зобов`язання здійснювати представництво інтересів клієнта у Хмельницькому окружному адміністративному суді у справі за позовом селянського (фермерського) господарства «НАДІЯ» до Ярмолинецької селищної ради про визнання протиправним і скасування рішення сімнадцятої сесії Ярмолинецької селищної ради VIII скликання від 22.12.2021 №54 про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,3653га в оренду та зобов`язання вчинити дії, а також надати іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо.

В пункті 4 договору про надання правової допомоги від 24.12.2021 сторони узгодили гонорар адвоката у вигляді фіксованої суми, яка становить 12000,00грн. Гонорар підлягає сплаті у термін 30 днів після набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Відповідно до акта від 07.07.2022 приймання-передачі наданих послуг згідно договору від 24.12.2021 про надання правової допомоги, адвокат надав селянському (фермерському) господарству «НАДІЯ» в повному обсязі, у строки та у повній відповідності з укладеним договором від 24.12.2021 про надання правової допомоги послугу, предметом якої є представництво інтересів селянського (фермерського) господарства «НАДІЯ» у Хмельницькому окружному адміністративному суді у справі за позовом селянського (фермерського) господарства «НАДІЯ» до Ярмолинецької селищної ради про визнання протиправним і скасування рішення сімнадцятої сесії Ярмолинецької селищної ради VIII скликання від 22.12.2021 №54 про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,3653га в оренду та зобов`язання вчинити дії, а також інші юридичні послуги, пов`язані зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо. Вартість послуг становить 12000грн 00 коп.

Згідно з описом робіт (наданих послуг) у справі №560/1878/22 відповідно до договору від 24.12.2021 про надання правової допомоги, адвокат надав селянському (фермерському) господарству «НАДІЯ» такі послуги:

правовий аналіз наданих клієнтом документів (2год); зібр доказів: звернення з адвокатським запитом до Ярмолинецької селищної ради з метою отримання копій документів, на підставі яких приймалося рішення, зокрема, отримання належним чином завірених копій рішення сімнадцятої сесії Ярмолинецької селищної ради VIII скликання від 22.12.2021 №54, протоколу від 22.12.2021 про результати поіменного голосування, протоколу від 10.12.2021 засідання постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою селищної ради, заяв громадян від 26.02.2021 (2год); правовий аналіз документів, що надійшли на адвокатський запит (1год); визначення й аналіз законодавства, яке регулює відповідні правовідносини (2год); надання консультації клієнту та визначення способу захисту порушеного права (1год); складання позовної заяви та виготовлення додатків до неї (4год); подання позовної заяви до суду (30хв.). Всього 12год 30хв. Вартість наданих відповідно до договору про надання правової допомоги послуг становить 12000грн.

Також позивач надав рахунок на оплату від 07.07.2022 №1 за юридичні послуги по акту від 07.07.2022 приймання-передачі наданих послуг згідно договору від 24.12.2021 про надання правової допомоги на суму 12000грн.

У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд з прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У пункті 269 рішення в цій справі Європейський суд з прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд у разі якщо така сума буде присуджена, та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд виходить із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та доведеності понесених витрат.

Надаючи оцінку документам, поданим на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що заявлений розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 12000,00грн не відповідає критерію реальності адвокатських витрат, співмірності та розумності їх розміру з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, з урахуванням складності справи, ціни позову.

Послуги з правового аналізу наданих клієнтом документів, збору доказів шляхом звернення з адвокатським запитом до Ярмолинецької селищної ради, правового аналізу документів, що надійшли на адвокатський запит, визначення й аналізу законодавства, яке регулює відповідні правовідносини, визначення способу захисту порушеного права не є окремим видом адвокатської діяльності, а є частиною підготовки позовної заяви.

Також суд зазначає, що послуга з подання позовної заяви до суду не може бути віднесена до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Аналогічний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 04.11.2019 у справі №9901/264/19. Отже, така послуга не пов`язана з наданням юридичних послуг, тобто не пов`язана з наданням позивачу професійної правничої допомоги.

З системного аналізу акта від 07.07.2022 приймання-передачі наданих послуг згідно договору від 24.12.2021 про надання правової допомоги й опису робіт (наданих послуг) у справі №560/1878/22 відповідно до договору від 24.12.2021 про надання правової допомоги вбачається, що час, витрачений адвокатом фактично тільки на надання клієнту консультації та підготовку позовної заяви, складає 12год 30хв., що становить 12000,00грн. Суд вважає таку кількість часу, витраченого адвокатом, неспівмірною з обсягом і характером наданих адвокатом послуг, оскільки справа стосується правовідносин, щодо яких сформована стала судова практика. Тому, вартість послуг із надання клієнту консультації та складання позовної заяви є неспівмірною із предметом спору. Доказів того, що надання клієнту консультації та підготовка позовної заяви у справі №560/1878/22 вимагали значного обсягу часу, зокрема, з огляду на складність справи, позивач та його представник не надали.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, а саме: виходячи з обсягу та характеру доказів у справі (відсутності експертиз, відсутності виклику свідків, розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін тощо); кількості учасників у справі; виходячи з фактично витраченого представником позивача часу, суд вважає розмір вартості наданих послуг, визначених в акті від 07.07.2022 приймання-передачі наданих послуг згідно договору від 24.12.2021 про надання правової допомоги та в описі робіт (наданих послуг) у справі №560/1878/22 відповідно до зазначеного договору, неспівмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, та, відповідно, вимоги про відшкодування 12000,00грн як витрат на правничу допомогу необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, заяву селянського (фермерського) господарства «НАДІЯ» про ухвалення додаткового рішення необхідно задовольнити частково, стягнувши на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

заяву селянського (фермерського) господарства «НАДІЯ» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути на користь селянського (фермерського) господарства «НАДІЯ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00грн за рахунок бюджетних асигнувань Ярмолинецької селищної ради.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:селянське (фермерське) господарство "НАДІЯ" (с. Вихлівка, Ярмолинецький район, Хмельницька область, 32130 , код ЄДРПОУ - 14175364) Відповідач:Ярмолинецька селищна рада (пл. 600-річчя Ярмолинець, будинок 1, смт Ярмолинці, Хмельницька область, 32100 , код ЄДРПОУ - 05399248) Третя особа:

Головуючий суддя О.К. Ковальчук