Рішення

від 27.07.2022 по справі 580/2345/22

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року справа № 580/2345/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Укргорнафта до Головного управління Держпродспоживслужби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ Торговий дім Укргорнафта (19500, м. Городище, вул. Крупської, 13) з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 120) в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування адміністративно - господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 19.05.2022 року № 3 в розмірі 34000 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що представниками відповідача винесено спірне рішення, яким до позивача застосовані адміністративно-господарські санкції у виді штрафу в сумі 34000 гривень. Підставою для прийняття рішення став акт позапланової перевірки від №4, в якому, на думку позивача, відповідачем протиправно кваліфіковано неможливість надання документів та інформації (через дистанційну роботу на підприємстві та відсутністю працівників на робочих місцях) як перешкоду з боку позивача в проведенні перевірки. Позивач не згоден з прийнятим рішенням, вважає його противоправним, таким що не відповідає дійсності та таким що підлягає скасуванню, оскільки викладені в акті позапланової перевірки висновки щодо створення перешкод та недопущення посадової особи Головного управління Держпродспоживслужби для проведення перевірки є необґрунтованими.

Відповідачем до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що жодним чинним нормативно-правовим актом не передбачено заборони на проведення заходів державного нагляду (контролю) господарювання. Наголошено на тому, що керівник 16.05.2022 та 17.05.2022 працівниками АЗС повідомлявся в телефонному режимі щодо проведення перевірки, однак останнім створено перешкоду в її проведенні (зафіксовано засобами відеофіксації). На вимогу уповноваженої особи відповідача, позивачем жодних документів не надано, при цьому, вказано, що дистанційний режим роботи керівництва не вплинув на реалізацію пального на АЗС. Враховуючи викладене, відповідач вважає, що посадові особи відповідача діяли на підставі у спосіб та у межах своїх повноважень, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Укргорнафта, код ЄДРПОУ 30615153, місцезнаходження: 19500, м. Городище, вул. Крупської, 13, основний вид діяльності: 47.30 Роздрібна торгівля пальним.

13.05.2022 Головним управлінням Держпродспоживслужби у Черкаській області видано наказ №319-ОД «Про проведення позапланової перевірки» в період з 16.05.2022 по 17.05.2022 ТОВ Торговий дім Укргорнафта (АЗС за адресою: м. Городище, вул. Об`їздна, 18) з питань дотримання вимог Закону України «Про ціни і ціноутворення» на виконання вимог доручення Прем`єр-міністра України від 08.05.2022 №11381/0/1-22.

На підставі наказу видано направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 13.05.2022 №5.

За наслідками перевірки складено акт від 17.05.2022 №4, в якому зазначено, що позивачем 16.05.2022 та 17.05.2022 не допущено посадових осіб до здійснення заходу державного нагляду (контролю), посилаючись на відсутність уповноваженої особи підприємства, керівник в телефонному режимі не надав дозвіл працівникам АЗС на отримання направлення та вимоги. Тим самим, позивачем створено перешкоди для уповноваженого органу виконавчої влади при виконанні покладених на нього функцій. Вищевказані обставини були зафіксовані засобами відеофіксації.

19.05.2022 Головним управлінням Держпродспоживслужби у Черкаській області прийнято рішення про застосування адміністративно господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №3, яким за порушення ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі п. 6 ч. 1 ст. 18 та п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення», ч. 9 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» застосовано штраф в сумі 34000,00 грн.

Вважаючи винесене рішення протиправним позивач звернувся до суду.

Суд звернув увагу, що в матеріалах справи наявні наказ про роботу в дистанційному режимі уповноважених осіб АЗС та про відрядження директора з 16.05.2022 по 18.05.2022 в м. Київ.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012 року №5007-VI (далі - Закон України № 5007) визначено основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення.

Відповідно до ст. 2 Закону України № 5007, дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, органами, що здійснюють державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення. Дія цього Закону не поширюється на встановлення тарифів на медичні послуги та лікарські засоби в межах програми медичних гарантій згідно із Законом України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення».

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України №5007, реалізація державної цінової політики, проведення економічного аналізу рівня та динаміки цін, розроблення та внесення пропозицій щодо формування та реалізації державної цінової політики здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну цінову політику.

Згідно зі статтею 16 Закону № 5007-VI, органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами.

Відповідно до ст. 17 Закону № 5007-VI основними функціями уповноважених органів є: 1) виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; 3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

Статтею 18 Закону № 5007-VI визначено, що уповноважені органи мають право: 1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб; 2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки; 3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу; 4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій; 5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 8) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Статтею 11 Закону № 877-V передбачено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Отже, відповідач та його посадові особи наділені повноваженнями щодо проведення позапланової перевірки позивача, під час якої мають право витребувати від нього інформацію, необхідну для проведення такої перевірки.

Суд звертає увагу на те, що у п. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" зазначено, що підставами для здійснення позапланових заходів є: перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про ціни і ціноутворення" до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Абзацом 4 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Застосовуючи до позивача адміністративно господарську санкцію відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» відповідач виходив з недопуску посадової особи управління до здійснення державного нагляду, що унеможливило здійснення перевірки з питань дотримання вимог при роздрібному продажу пального.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Згідно акту перевірки, позивачем здійснено не допуск посадових осіб до здійснення заходу державного нагляду (контролю), посилаючись на відсутність уповноваженої особи, що зафіксоване засобами відео фіксації.

Згідно відеозапису фіксації заходу державного нагляду (контролю), який наявний в матеріалах справи, зафіксовано, що працівники АЗС повідомляли керівника в телефонному режимі про позаплановий захід та відмовили в допуску представників відповідача до проведення перевірки.

Отже, в ході розгляду справи підтверджені обставини, зафіксовані в акті перевірки, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позивачем не здійснено необхідних і достатніх заходів для допуску посадових осіб відповідача до проведення позапланової перевірки, чим створено перешкоди для уповноваженого органу виконавчої влади при виконанні покладених на нього функцій.

Суд звертає увагу, що серед підстав для не допуску до перевірки, наведеному в ст. 10 Закону № 877, відсутня така підстава, як відсутність уповноваженої особи.

Крім того, посилання позивача на введений в Україні воєнний стан є безпідставні оскільки, як і не заперечується позивачем АЗС працювала в штатному режимі, а роз`яснення Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 стосуються взагалі договірних зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів.

Відповідно до п. 6 ст. 7 Закону № 877 у разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

Відповідно до ст. 11 Закону № 877, суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;

не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону;

виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;

надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону;

одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Відповідно до ст. 1 Закону № 877, створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) - невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю) або недопущення посадових осіб цього органу до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом.

Як вже зазначалось, позивач не допустив посадових осіб до здійснення заходу державного нагляду (контролю), що створило перешкоди для уповноваженого органу виконавчої влади при виконанні покладених на нього функцій (в акті міститься опис порушень які передбачені ст. 11 Закону № 877, та міститься опис обставини, за яких відповідачу було вимовлено в проведенні перевірки. Наведене в акті підтверджується відеозаписом).

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем належними та допустимими доказами довело правомірність проведення позапланової перевірки та прийняття спірного рішення про накладення штрафу у розмірі 34000,00 грн, у зв`язку з чим оскаржуване рішення є законним та таким, що у повній мірі відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, дотримання яких перевіряє адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, внаслідок чого позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про накладення штрафу належить залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя Петро ПАЛАМАР