ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/3403/22
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
26 липня 2022 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСОЛАР СИСТЕМ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про скасування податкових-повідомлень рішень,
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у м. Києві оформлена без дотримання вимог, встановлених статтею 296 КАС України, оскільки до неї не доданий документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" щодо спорів майнового характеру.
Разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, у задоволенні якого було відмовлено ухвалою суду від 26 липня 2022 року.
У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положеннями підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року складає 2481,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ЮНІСОЛАР СИСТЕМ» оскаржує три податкові повідомлення-рішення, винесені контролюючим органом; 1,5 відсотка ціни позову перевищують 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, сума судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі перевищує максимальний розмір ставки судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір" - 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак, при звернені до суду з апеляційною скаргою сплаті підлягає сума судового збору у розмірі 37215,00 грн.
У відповідності до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
У зв`язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 37215,00 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Керуючись статтею169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суддя-доповідач
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСОЛАР СИСТЕМ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про скасування податкових-повідомлень рішень - залишити без руху.
Встановити Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя С.Б. Шелест
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 26.07.2022 |
Оприлюднено | 29.07.2022 |
Номер документу | 105443456 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних) |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Желтобрюх І.Л.
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Желтобрюх І.Л.
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Шелест Світлана Богданівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Шелест Світлана Богданівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Шелест Світлана Богданівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Шелест Світлана Богданівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Шелест Світлана Богданівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні