Ухвала

від 26.07.2022 по справі 527/213/22

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/213/22

провадження № 2/527/191/22

УХВАЛА

26 липня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретарясудового засідання Проценко А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобинецивільну справузапозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-АГРО», за участю третьої особи: Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради про визнання неукладеною додаткової угоди до договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаними позовними вимогами.

Позивачем надано до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: - Чи належить підпис на додатковій угоді від 10.09.2016 року до Договору оренди землі ОСОБА_1 ? Чи належить підпис на додатковій угоді від 10.09.2016 року до Договору оренди землі іншій особі? Коли було вчинено підпис на додатковій угоді? Проведення експертизи просив доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36004, м.Полтава, пров.Рибальський,8).

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши заявлене клопотання позивача, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно п. 1, 2 ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, оскільки позивач заперечує, що додаткову угоду підписано ним, суд вважає за необхідне для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи призначити судову почеркознавчу експертизу.

Згідно ч. 4, 5ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд вважає сформулювати запитання відповідно до п.1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженихНаказом Міністерства юстиції України 08.10.1998№ 53/5, згідно орієнтовного переліку вирішуваних питань та на вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- Чи належить підпис на додатковій угоді від 10.09.2016 року до Договору оренди землі ОСОБА_1 ?

- Чи належить підпис на додатковій угоді від 10.09.2016 року до Договору оренди землі іншій особі?

- Коли було вчинено підпис на додатковій угоді?

Відповідно до ч. 3ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Приймаючи до уваги те, що позивач просив суд доручити проведення експертизи Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертній установі запропонованій позивачем - Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги те, що на проведення експертизи може бути витрачений значний час, задля уникнення порушень стосовно строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84,103,104,107,252,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи -задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-АГРО», за участю третьої особи: Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради про визнання неукладеною додаткової угоди до договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки з незаконного володіння, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м.Полтава, пров.Рибальський,8).

На вирішення експертизи поставити запитання:

- Чи належить підпис на додатковій угоді від 10.09.2016 року до Договору оренди землі ОСОБА_1 ?

- Чи належить підпис на додатковій угоді від 10.09.2016 року до Договору оренди землі іншій особі?

- Коли було вчинено підпис на додатковій угоді?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Повну оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати:

- матеріали цивільної справи (справа № 527/213/22, провадження № 2/527/191/22);

- оригінал додаткової угоди від 10.09.2016 року до Договору оренди землі від 30.11.2011 р.

Провадження в цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Ю. М. Свістєльнік