Рішення

від 22.12.2022 по справі 527/213/22

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/213/22

провадження 2/527/191/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Бородіної Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-АГРО», за участю третьої особи: Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради про визнання неукладеною додаткової угоди до договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки з незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що він є власником земельної ділянки площею 3,4282 га з кадастровим номером 5320610100:00:013:0281, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування на території Глобинської міської ради Кременчуцького (Глобинського) району Полтавської області (копія державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №188287, виданого 25.12.2009 року відділом Держкомзему у Глобинському районі, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010955300393).

30.11.2011 року між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «НовомосковськАгро»було укладено договір оренди землі на вищевказану земельну ділянку, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.01.2012 року за №532060004002112. Відповідно до п.8 Договору оренди землі договір укладено на 10 років.

Вказав, що до Договору оренди землі від 30.11.2011 року наявна додаткова угода від 10.09.2016 року, право оренди за якою зареєстровано 29.06.2016 року державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради Стрілець В.І., номер запису про інше речове право 15201443, до 10.09.2036 року. Зазначив, що додатковою угодою внесено зміни до п.8 Договору оренди землі, виклавши його у редакції «Договір укладено строком до 10 вересня 2036 року…». Інші умови договору оренди землі від 30.11.2011 року залишено без змін.

Вказав, що додаткову угоду до договору оренди землі він не підписував.

Також зазначив, що 02.12.2021 року внесено зміни про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро», який є правонаступником всіх прав та обов`язків.

Вважаючи порушеними свої права, позивач і змушений був звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх законних прав.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 03.02.2022 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

10.03.2022 року ухвалою суду замінено неналежного відповідача у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро».

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 27.04.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

26.07.2022 року ухвалою суду задоволено клопотання а позивача та призначено почеркознавчу експертизу, провадження по справі було зупинено.

05.102022 року на адресу суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/117-22/10758-ПЧ від 28.09.2022 року.

06.10.2022 року ухвалою суду відновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

У судове засідання позивач не з`явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, прохав позовні вимоги задовольнити у повному обсязі врахувавши висновок експерта.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі Державного акту на право власності на землю від 25.12.2009 року ОСОБА_1 належить земельна ділянка розміром 3,4282 га на території Глобинської міської ради Кременчуцького (Глобинського) району Полтавської області.

30.11.2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ «НовомосковськАгро»булоукладено договіроренди земліна належнупозивачеві земельнуділянку строком на 10 років (п.8 Договору), про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.01.2012 року за №532060004002112.

Додатковою угодоювід 10.09.2016року, внесено зміни до п.8 Договору оренди землі, виклавши його у редакції «Договір укладено строком до 10 вересня 2036 року…». Інші умови договору оренди землі від 30.11.2011 року залишено без змін.

Згідно висновкуексперта від28.09.2022року №СЕ-19/117-22/10758-ПЧпідпис відімені ОСОБА_1 у графі: «Орендодавець / ОСОБА_1 /» додаткової угоди від 10.09.2016 року до Договору оренди земельної ділянки від 30.11.2011 року, укладеної між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ «Новомосковськ Агро» в особі директора Писанки О.І., виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_1 у графі: «Орендодавець /С.О.Василенко/» додаткової угоди від 10.09.2016 року до Договору оренди земельної ділянки від 30.11.2011 року, укладеної між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ «Новомосковськ Агро» в особі директора Писанки О.І., виконаний іншою особою, а не ОСОБА_1 .

Спір у справі виник із земельних правовідносин та його вирішення регулюється нормами цивільного та земельного законодавства.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Суд не бере до уваги докази, що одержавні з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (допустимість доказів ст. 78 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2, 3 ст. 89 ЦПК України).

Відповідно до ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі», під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Об`єктом оренди є земельна ділянка.

За частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Положення абзацу другого частини першої цієї статті визначають істотні умови договору.

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України «Про оренду землі». При цьому, саме Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 202 ЦК України). Договір оренди землі як вид правочину відновиться до двосторонніх правочинів.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими.

У цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельної ділянки, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимог про повернення такої ділянки. Отже, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок.

Аналогічний висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 145/204716-ц.

Із наявних у справі доказів (висновок експерата) судом встановлено, що позивач додаткову угоду до Договору оренди землі не підписував.

Оскільки судом встановлено, що позивач додаткову угоду до Договору про оренду землі не підписував, вона не може вважатися укладеною.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦПК України власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Даний висновок суду базується на правових висновках Верховного Суду, викладених у постанові від 05.08.2020 по справі № 125/702/17.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, які є достовірними і достатніми для задоволення позовних вимог, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 3, 11, 16, 202, 203, 207-208, 215, 216, 391, 626, 627, 631 ЦК України, ст. 13, 15, 18, 19, 20 Закону України «Про оренду землі», ст. 4, 5, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83, 89, 127, 133, 139, 141, 259, 263-265, 272-273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-АГРО», за участю третьої особи: Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради про визнання неукладеною додаткової угоди до договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки з незаконного володіння задовольнити.

Визнати неукладеною додаткову угоду від 10.09.2016 року до договору оренди землі від 30.11.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» (ідентифікаційний код 33014041, місцезнаходження юридичної особи: м. Глобине, вул. Володимирівська, 144, Кременчуцького району Полтавської області) на земельну ділянку площею 3,4282 га, кадастровий номер 5320610100:00:013:0281, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: на території Глобинської міської ради Кременчуцького (Глобинського) району Полтавської області.

Припинити право оренди земельної ділянки кадастровий номер 5320610100:00:013:0281, площею 3,4282 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: на території Глобинської міської ради Кременчуцького (Глобинського) району Полтавської області, на підставі договору оренди землі від 30.11.2011 року, та додаткової угоди від 10.09.2016 року, укладених між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника між податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» (ідентифікаційний код 33014041, місцезнаходження юридичної особи: м. Глобине, вул. Володимирівська, 144, Кременчуцького району Полтавської області) та скасувати державну реєстрацію іншого речового права, номер запису: 1501443, дата державної реєстрації: 29.06.2016, державний реєстратор: Стрілець Валентина Іванівна, Глобинська міська рада, Полтавська область.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАН-АГРО» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,4282 га, кадастровий номер 5320610100:00:013:0281, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: на території Глобинської міської ради Кременчуцького (Глобинського) району Полтавської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-АГРО» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 2977,20 грн. та витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 4983,88 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_1 );

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАН-АГРО» ( Полтавська область, Кременчуцький район, село Жуки, вул. Центральна, 4, код ЄДРПОУ 30864047);

Третя особа: Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради (місце знаходження: 39000, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, 285).

Повний текст рішення виготовлено 28.12.2022 року.

Суддя Ю. М. Свістєльнік