Ухвала
від 28.07.2022 по справі 911/1100/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" липня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1100/22

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради

09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Андрея Шептицького, будинок 2, код ЄДРПОУ 03346696

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія - ВР"

02125, місто Київ, вулиця Старосільська, будинок 1, код ЄДРПОУ 38013854

про невиконання умов договору та стягнення витрат, заподіяних внаслідок завищення обсягів та вартості робіт

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №963/22 від 13.07.2022) Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія - ВР" про невиконання умов договору та стягнення витрат, заподіяних внаслідок завищення обсягів та вартості робіт.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 8 частини 3 статті 162 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За результатами перевірки документів, що долучені до позовної заяви як докази на підтвердження направлення копій позовної заяви з додатками відповідачу, судом встановлено, що у матеріалах позовної заяви наявний чек Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.07.2022, проте, відсутній опис вкладення у цінний лист з переліком документів, що надсилаються відповідачу, це унеможливлює перевірку судом направлення відповідачу усіх додатків позовної заяви і суперечить вимогам частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України про направлення копії позовної заяви з усіма додатками відповідачу листом з описом вкладення.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно до пункту 3.2.1.2. Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

Згідно з описом вкладення форми 107 передбачено внесення до опису вкладення найменування предметів.

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документу, що підтверджує надання поштових послуг, в якому зазначається адресат, номер поштового відправлення, що одночасно вказується у відповідному описі вкладення у цінний лист, та є доказом направлення переліку документів згідно з цим описом.

Вказані обставини унеможливлюють визнання долученого до матеріалів справи чеку Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.07.2022 належним доказом відправлення відповідачу усіх документів, що долучені до позовної заяви, яка подана суду.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вказані відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не зазначені у позовній заяві Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та відсутні докази надіслання позивачем відповідачу копії позовної заяви та усіх документів, що до неї додані, листом з описом вкладення.

Способом усунення вказаних недоліків визначається: надання суду письмових пояснень із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, надіслання копії вказаних пояснень відповідачу листом з описом вкладення (та надання суду доказів такого надіслання), а також надання суду доказів надіслання позивачем відповідачу копії позовної заяви та усіх документів, що до неї додані, листом з описом вкладення.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. №963/22 від 13.07.2022) Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія - ВР" про невиконання умов договору та стягнення витрат, заподіяних внаслідок завищення обсягів та вартості робіт залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду письмових пояснень із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, надіслання копії вказаних пояснень відповідачу листом з описом вкладення (та надання суду доказів такого надіслання), а також надання суду доказів надіслання позивачем відповідачу копії позовної заяви та усіх документів, що до неї додані, листом з описом вкладення.

3. Встановити позивачу строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 28.07.2022 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення28.07.2022
Оприлюднено29.07.2022
Номер документу105458431
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —911/1100/22

Постанова від 16.05.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Ухвала від 25.04.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Ухвала від 21.03.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Ухвала від 21.02.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Рішення від 29.11.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Ухвала від 08.11.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Ухвала від 19.09.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Ухвала від 24.08.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Ухвала від 28.07.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні