Ухвала

від 28.07.2022 по справі 276/360/22

ВОЛОДАРСЬКО-ВОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 276/360/22

Провадження по справі 2/276/222/22

У Х В А Л А

28 липня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бобра Д.О., секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

21.02.2021 року ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Проте, до розгляду справи по суті з`ясувалося, що на момент звернення до суду з даним позовом та відкриття провадження відповідач ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті №00035582702 від 17.05.2022.

Ухвалою суду від 27.06.2022 провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування в частині позовних вимог до ОСОБА_5 закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно матеріалівспадкової справи№10/2022,заведеною приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу ПрисяжнюкО.М.,стосовно майнапомерлого ОСОБА_5 ,із заявоюпро прийняттяспадщини звернуласьйого дочка ОСОБА_6 .

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення співвідповідачем ОСОБА_6 , яка є спадкоємицею ОСОБА_5 .

Відповідачі заперечили щодо залучення співвідповідача ОСОБА_6 , оскільки вона не має відношення до встановлення факту проживання позивача зі своєю матір`ю.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Заява позивача про залучення співвідповідача подана на стадії підготовчого засідання та відповідає вимогам ЦПК України, прийняте у справі рішення може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_6 , яка є спадкоємицею ОСОБА_5 та який звернувся із заявою про прийняття спадщини, зокрема на земельні ділянки після своєї матері ОСОБА_7 , а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.2ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування співвідповідача ОСОБА_6 , 1975 р.н. (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОБПП НОМЕР_1 ).

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі на 12 вересня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Встановити строк для подання співвідповідачем ОСОБА_6 відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і додатками надіслати співвідповідачу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бобер