Постанова

від 28.07.2022 по справі 620/10864/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року

м. Київ

справа №620/10864/21

адміністративне провадження № К/990/6970/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Губської О.А., Соколова В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 620/10864/21

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" про застосування заходів реагування

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій", в інтересах якого діє адвокат Коверзнев Дмитро Вадимович,

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2022 року, ухвалену у складі колегії суддів: судді-доповідача - Чаку Є.В., суддів: Єгорової Н.М., Коротких А.Ю.,

УСТАНОВИВ:

Суть спору

1. У вересні 2021 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (далі - позивач, ГУ ДСУНС У Чернігівській обл.) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" (далі - відповідач, ТОВ "Меркурій") про застосування заходів реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації АЗС ТОВ "Меркурій" за адресою: вул. Сонячна, 49, с. Високе, Борзнянський район, Чернігівська область.

1.1. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки були виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а тому є підстави для застосування до відповідача заходів реагування згідно статті 70 Кодексу цивільного захисту України.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено повністю: застосовано до ТОВ "Меркурій" заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації АЗС ТОВ "Меркурій" за адресою: вул. Сонячна, 49, с. Високе, Борзнянський район, Чернігівська область.

2.1. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що порушення, виявлені під час позапланової перевірки об`єкту та неусунені відповідачем, є суттєвими і створюють загрозу життю та здоров`ю людей (працюючого персоналу тощо).

3. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ "Меркурій" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі № 620/10864/21 повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України.

5. Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що приписами КАС України визначено дві форми звернення учасників справи з апеляційною скаргою: в паперовій формі зі скріпленням власноручного підпису учасника справи (його представника) або в електронній формі з обов`язковим скріпленням документів власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

6. Водночас, як зазначив суд апеляційної інстанції, апеляційна скарга надіслана на електронну адресу суду, до якої додано роздруківку результату перевірки електронного цифрового підпису, проте такий підпис вчинено без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

7. За висновком суду, незважаючи на те, що апеляційна скарга засвідчена електронним цифровим підписом, проте подана на електронну пошту суду, остання не може вважатися апеляційною скаргою, підписаною у встановленому законом порядку, тому така скарга вважається непідписаною та не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції

8. 21 лютого 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Меркурій", в інтересах якого діє адвокат Коверзнев Дмитро Вадимович, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі № 620/10864/21, де відповідач просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

9. Касаційну скаргу вмотивовано тим, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС) на момент виникнення спірних правовідносин роботу не розпочала.

10. Касатор зазначає, що листом від 04 жовтня 2021 року №15-17888/21 ДСА України зазначила, що оскільки на вказану дату функціонування усіх модулів ЄСІТС не запроваджено, то відповідно до пункту 59 розділу IV «Перехідні положення» Положення про ЄСІТС допускається подання заяв через електронну пошту.

11. На думку касатора суд апеляційної інстанції не застосував положення: статей 5-11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», якими визначено статус електронного документа та порядок надсилання і отримання електронних документів; пункту 59 розділу IV «Перехідні положення» «Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС», затвердженого рішенням ВРП від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, яким передбачено можливість відправлення та отримання електронних документів не лише через систему «Електронний суд»; а також помилково застосував положення пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, яке не стосується цих правовідносин та не підлягає застосуванню у цьому випадку.

12. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційної скаргою.

13. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 27 липня 2022 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження.

Позиція інших учасників справи

14. Від позивача відзив на касаційну скаргу не надходив, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій за наявними в справі матеріалами.

Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи

15. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.

16. Відповідно до ухвали Верховного Суду від 18 квітня 2022 року касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, частини четвертої статті 298 КАС України, що є підставою касаційного оскарження згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України.

17. За приписами частини першої статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

18. За правилом частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

19. Згідно абзацу другого частини восьмої статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.

20. Відповідно до частини сьомої, восьмої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

21. Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

22. Своє чергою відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 частини першої розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

23. Згідно з абзацами 22-23 підпункту 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII «Перехідні положення» КАС України створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

24. На підставі наказу Державної судової адміністрації від 01 червня 2020 року №247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» з 01 червня 2020 року у всіх місцевих та апеляційних судах (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді (далі - пілотні суди) запроваджено в дослідну експлуатацію підсистему «Електронний суд», під час якої пілотним судам та учасникам процесу варто дотримуватися вимог «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 у відповідній редакції в частині функціонування цих підсистем.

25. 17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), відповідно до пункту 2 якого це Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

26. 04 вересня 2021 року в газеті «Голос України» опубліковано оголошення Вищої ради правосуддя про те, що окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати після опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС яке має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.

27. Вища рада правосуддя повідомила, що з початком функціонування підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку, зазнає змін, зокрема, порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

28. Також повідомлено, що такі дії вчиняються з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС.

29. З 05 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку.

30. Надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

31. Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

32. Як слідує з матеріалів справи апеляційну скаргу у справі № 620/10864/21 було подано до суду апеляційної інстанції адвокатом Коверзневим Д.В., який діяв в інтересах відповідача ТОВ "Меркурій" засобами електронної пошти.

33. Судом апеляційної інстанції установлено, що до апеляційної скарги додано роздруківку результату перевірки електронного цифрового підпису.

34. Однак, як зазначено судом апеляційної інстанції, такий підпис вчинено адвокатом без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

35. Таким чином, на думку суду апеляційної інстанції, незважаючи на те, що апеляційна скарга засвідчена електронним цифровим підписом, проте подана на електронну пошту суду, а отже остання не може вважатися апеляційною скаргою, підписаною у встановленому законом порядку, тому така скарга вважається непідписаною та не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України.

36. Скаржник у касаційній скарзі покликається на можливість подання апеляційної скарги засобами електронної пошти, що передбачено «Перехідними положеннями» Положення про ЄСІТС (пункт 111) та про що зазначено у листі ДСА України від 04 жовтня 2021 року №15-17888/21.

37. Так, пунктом 111 «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

38. Разом з тим, суд повторно уважає за необхідне зазначити, що апеляційну скаргу у цій справі в інтересах відповідача подано адвокатом, а отже в силу приписів статті 18 КАС України останній був зобов`язаний зареєструвати офіційну електронну адресу в ЄСІТС в обов`язковому порядку та подавати процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

39. Водночас, як установлено судом апеляційної інстанції, відомості про сформування адвокатом відповідача апеляційної скарги в підсистемі «Електронний суд» відсутні, що свідчить про використання останнім непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

40. При цьому, Суд наголошує, що обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через «Електронний кабінет», є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

41. Посилання скаржника на лист ДСА України від 04 жовтня 2021 року №15-17888/21 судом касаційної інстанції відхиляються, оскільки зміст цього листа носить рекомендаційний характер, натомість перевіряючи правильність застосування судом апеляційної норм процесуального права Верховний Суд керуються положеннями КАС України.

42. Реагуючи на доводи касаційної скарги щодо помилковості застосування судом апеляційної інстанції пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України як наслідку повернення апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

43. Пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

44. Ураховуючи, що апеляційна скарга подана адвокатом відповідача на електронну пошту суду, суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що у такому випадку остання не може вважатися підписаною у встановленому законом порядку, а тому у цьому випадку застосуванню підлягає пункт 1 частини четвертої статті 298 КАС України.

45. Щодо посилання скаржника на неврахування судом апеляційної інстанції положень статей 5-11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IV, то подання процесуальних документів учасниками справи до суду в електронній формі, зокрема як у розглядуваному випадку апеляційної скарги, врегульовано нормами КАС України та Положенням про ЄСІТС, а отже такі посилання скаржника є безпідставними.

46. Повернення апеляційним судом апеляційної скарги з огляду на не підписання її особою, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду апеляційної інстанції з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі апеляційного оскарження судового рішення учасником справи.

47. Отже доводи касаційної скарги про неправильне застосування судом апеляційної інстанції статей 5-11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», пункту 59 розділу IV «Перехідні положення» «Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС», затвердженого рішенням ВРП від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, а також пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС не знайшли своє підтвердження.

48. За таких умов, колегія суддів, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції, ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

49. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

50. З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції винесено законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

51. З огляду на результат касаційного розгляду справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій", в інтересах якого діє адвокат Коверзнев Дмитро Вадимович, залишити без задоволення.

2. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі 620/10864/21- без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.О. Єресько О.А. Губська В.М. Соколов