Ухвала

від 27.07.2022 по справі 463/5091/22

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/5091/22

Провадження №1-кс/463/3949/22

У Х В А Л А

27 липня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотанняслідчого першоговідділу Головногослідчого управлінняДержавного бюророзслідувань ОСОБА_3 ,що погодженепрокурором ОфісуГенерального прокурора ОСОБА_4 ,у кримінальномупровадженні,що внесенедо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№42017000000001273від 26квітня 2017року,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.5ст.191,ч.1ст.367,ч.2ст.366КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №42017000000001273від 26квітня 2017року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомлення та зняття копій вказаних документів.

Клопотання мотивує тим, що у ході розслідування кримінального провадження №42017000000001273 від 26 квітня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України, виникла необхідність у підтвердженні чи спростування факту фіктивності оформлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості забезпечення за кредитними договорами товарів в обороті.

На даний час у ході досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, оскільки вказані в клопотанні документи та відомості, які в них містяться, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у ходірозслідування кримінальногопровадження №42017000000001273 від 26 квітня 2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України, виникли підстави вважати, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою з іншими особами, у період 2014-2016 років запровадили злочинну схему, направлену на розтрату майна банку, шляхом вчинення збиткових для банку активних операцій, які полягали у видачі кредитів підконтрольним суб`єктам господарської діяльності з ознаками фіктивності, які мали завідомо безповоротний характер, не мали прийнятного забезпечення та були видані з порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність», Кредитної політики банку та Положенням про кредитування юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (затверджені протоколом Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 41 від 30.06.2015), що в результаті призвело до втрати активів банку на загальну суму 169789056,54 грн, що є особливо великим розміром.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також що такі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В аспектіположень ч.6ст.163КПК України,слідчий суддявважає підставнимидоводи слідчогощодо можливостівикористання якдоказів відомостей,що містятьсяв цихречах ідокументах,та неможливостііншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів.З врахуваннямнаведеного, приходжу до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу є підставне.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого задоволити.

Зобов`язати Комунальне підприємство Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань слідчої групи у кримінальному провадженні № 42017000000001273 від 26.04.2017, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також прокурорам Офісу Генерального прокурора групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_4 , ОСОБА_23 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та зняття копій:

книги д5з-198, на якій ймовірно міститься запис № 380-з від 27.05.2011 про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 33762123;

книги д4-250, на якій ймовірно міститься запис 152-з від 25.12.1998 про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 256389453.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 .

Згідно положень ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвала про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні підлягає оприлюдненню не раніше дня її звернення до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1