Ухвала

від 20.07.2022 по справі 907/270/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі про банкрутство

"20" липня 2022 р. м.УжгородСправа № 907/270/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" (ідентифікаційний код: 39685014)

До товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО СЕРВІС

(ідентифікаційний код: 35102438)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

За участю представників:

Представники сторін, що з`явились у судове засідання:

від заявника - не з`явився

від боржника - Боднар Йожеф, директор

від ГУ ДПС України у Закарпатській області - Савицький Сергій Ігорович, посвідчення КА № 000244 від 20 липня 2021 року

арбітражний керуючий - Коваль Віталій Валерійович - в режимі відеоконференції

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО СЕРВІС у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області 20.05.2022 було прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО СЕРВІС (ідентифікаційний код: 35102438) про відкриття провадження у справі про банкрутство, підготовче засідання суду було призначено на 31.05.2022, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Коваль В.В., зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язано Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО СЕРВІС (ідентифікаційний код: 35102438) надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу, копію ухвали направлено заявнику, боржнику, арбітражному Ковалю В.В., органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 31.05.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО СЕРВІС (89502, Закарпатська обл., Ужгородський р-н., м. Чоп, вул. Мукачівське шосе, буд. 10, ідентифікаційний код: 35102438); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" (ідентифікаційний код: 39685014) до товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО СЕРВІС (ідентифікаційний код: 35102438) у розмірі 1 292 905,96 грн.; мораторій на задоволення вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО СЕРВІС (ідентифікаційний код: 35102438); уведено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО СЕРВІС (ідентифікаційний код: 35102438); призначено розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО СЕРВІС (ідентифікаційний код: 35102438) арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича (свідоцтво від 07.02.2013 № 122); встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Ковалю Віталію Валерійовичу (свідоцтво від 07.02.2013 № 122) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника; визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 20.07.2022 о 10год. 00хв. Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО СЕРВІС (89502, Закарпатська обл., Ужгородський р-н., м. Чоп, вул. Мукачівське шосе, буд. 10, ідентифікаційний код: 35102438) у встановленому законодавством порядку.

01.06.2022 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО Сервіс».

28.06.2022 до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «МОЛОЧНА КОМПАНІЯ «ГАЛИЧИНА», м. Львів від 24.06.2022, № 24/06-01 (вх. №02.3.1-02/3224/22) з кредиторськими вимогами до боржника на суму 247 045,16 грн.

Ухвалою суду від 29.06.2022 р. призначено до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МОЛОЧНА КОМПАНІЯ «ГАЛИЧИНА», м. Львів з грошовими вимогами до боржника на 20 липня 2022 року.

04.07.2022 до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява Акціонерного товариства «Комерційний Інвестиційний Банк» №02-4/10-65 від 30.06.2022 (вх. №02.3.1-02/3335/22) з кредиторськими вимогами до боржника на суму 29 497 124,38 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2022 р. призначено до розгляду заяву Акціонерного товариства «Комерційний Інвестиційний Банк» м. Ужгород з грошовими вимогами до боржника на 20.07.2022 р.

04.07.2022 до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області, м. Ужгород, від 30.06.2022 (вх. №02.3.1-02/3336/22) з кредиторськими вимогами до боржника на суму 87 808,07 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2022 р. заяву Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області, м. Ужгород з грошовими вимогами до боржника залишено без руху. Встановлено заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог.

Ухвалою суду від 11.07.2022 р. задоволено клопотання від 07.07.2022 року №02-25/907/270/22/20 розпорядника майна ЕКО СЕРВІС (ідентифікаційний код: 35102438) арбітражного керуючого Коваль Віталія Валерійовича (свідоцтво від 07.02.2013 № 122) про сплату грошової винагороди арбітражного керуючого та сплачено розпоряднику майна арбітражному керуючому Коваль Віталію Валерійовичу грошову винагороду за виконання повноважень розпорядження майна ТОВ ЕКО СЕРВІС у справі №907/270/22 за період з 31.05.2022 по 30.06.2022 року у розмірі 19 500,00 грн.

19.07.2022 р. арбітражним керуючим подано до суду звіт розпорядника майна та клопотання про зобов`язання керівника вчинити дії.

19.07.2022 р. на електронну адресу суду надійшло повідомлення від представника товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО СЕРВІС про повну сплату заборгованості перед ТОВ "Молочна компанія "Галичина".

20.09.2022 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «Комерційний Інвестиційний Банк» про відкладення розгляду справи.

На день судового засідання представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" подано до суду заяву про залишення без розгляду заяви про грошові вимоги та клопотання про закриття провадження у справі.

У судовому засідання постановлено та проголошену ухвалу суду про повернення заяви Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області, м. Ужгород з грошовими вимогами до боржника без розгляду у зв`язку з не усуненням недоліків, визначених ухвалою суду від 06.07.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи (преамбула КУПБ).

Тобто можна констатувати, що метою відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом через застосування процедур банкрутства передбачених КУПБ, є саме задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За таких обставин, можна дійти до висновку, що у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання, у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування щодо такого боржника процедур передбачених КУПБ для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КУПБ, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО СЕРВІС у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю на суму 247 045,16 грн.

Разом з тим, 19.07.2022 р. на електронну адресу суду надійшло повідомлення від представника товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО СЕРВІС про повну сплату заборгованості перед ТОВ "Молочна компанія "Галичина".

Також в матеріалах справи містяться заява та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" про залишення без розгляду заяви про грошові вимоги та про закриття провадження у справі.

Таким чином, судом встановлено, що після відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО СЕРВІС, боржником здійснено погашення заборгованості перед ініціюючим кредитором.

Відповідно до приписів п. 8 ч. 1 ст. 90 КУПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника.

При тому, слід зазначити, що провадження у справі про банкрутство може бути закрито, у випадку передбаченому пунктом 8 частини першої ст. 90 КУПБ, - лише до визнання боржника банкрутом (ч. 2 ст. 90 КУПБ).

За таких обставин, у разі встановлення господарським судом, під час процедури розпорядження майном боржника того, що відсутні ознаки неплатоспроможності боржника, провадження у справі підлягає закриттю.

Водночас, до Господарського суду Закарпатської області подано заяву Акціонерного товариства «Комерційний Інвестиційний Банк» №02-4/10-65 від 30.06.2022 (вх. №02.3.1-02/3335/22) з кредиторськими вимогами до боржника на суму 29 497 124,38 грн. Ухвалою суду від 06.07.2022 р. таку заяву призначено до розгляду заяву.

Зі змісту вказаної заяви слідує, що кредиторські вимоги заявлені на підставі договору № 02-1 /ЗЛ-26-17 від 07 липня 2017 року в розмірі за основним боргом - 25 900 000,00 грн., за нарахованими відсотками (за червень 2022 року) - 388 200,82 грн., за комісією - 184 000,00 грн. По договору № 60.00.000061 від 01 жовтня 2019 р. - за основним боргом - 2 983 545,26 грн., за нарахованими відсотками (за червень 2022р.) - 41 378,30 грн.

Разом з тим, матеріалами справи встановлено, що виконання зазначених договорів повною мірою забезпечується договорами іпотеки належного боржнику майна.

Таким чином, аналіз фінансового стану боржника дозволяє суду встановити наявність обставин для закриття провадження у справі про банкрутство з підстав визначених пунктом 8 частини першої ст. 90 КУПБ.

З огляду на наведене, враховуючи встановлення судом обставин з якими законодавець пов`язує необхідність закриття провадження у справі про банкрутство, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" про закриття провадження у справі.

Разом з тим, заяви з кредиторськими вимога до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" та Акціонерного товариства «Комерційний Інвестиційний Банк» підлягають залишенню без розгляду.

З урахуванням вищенаведене, суд вбачає за можливе клопотання арбітражного керуючого Коваль В.В. про зобов`язання керівника вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Статтею 90 Кодексу України з процедур банкрутства містить особливі підстави для закриття провадження у справі про банкрутство.

Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: 1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника; 4) відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів; 5) затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом; 6) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог; 7) справа не підлягає розгляду в господарських судах України; 8) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника; 9) в інших випадках, передбачених законом.

Частиною 2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

У випадках, передбачених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню (ч. 4 ст. 90 КУзПБ).

Так, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 90 КУзПБ зазначено, що Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог.

Водночас, пунктом 8 частини 1 статті 90 КУзПБ передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство юридичної особи, якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника.

Зважаючи на викладене вище, оскільки судом встановлено, що боржником перед ініціюючим кредитором грошові зобов`язання виконані у повному обсязі, заява ГУ ДПС у Закарпатській області з грошовими вимогами до боржника повернута без розгляду, а вимоги АТ «Комінвестбанк» за вимогами до боржника забезпечені іпотекою і не встановлено ознак невиконання умов кредитного договору боржником, суд не має змоги належним чином надати обґрунтовану оцінку твердженням ініціюючого кредитора щодо неплатоспроможності боржника.

У такій ситуації, на переконання суду, подальше провадження у справі про банкрутство є неможливим, тому його належить закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

Визначаючи підставу для закриття провадження у справі про банкрутство, суд виходить з того, що КУзПБ не встановлено вичерпних підстав для закриття провадження у справі про банкрутство до визнання боржника банкрутом у разі, якщо після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство до боржника не висунуто вимог, а пунктом 8 частини 1 статті 90 КУзПБ передбачено підставу для закриття провадження у справі про банкрутство в такому випадку.

Частиною четвертою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію 21.10.2019, у свою чергу, встановлено, що кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Отже, на думку суду, законодавець усвідомлено протягом тривалого часу зменшує наслідки порушення конкурсним кредитором 30-денного строку на подання письмових заяв з вимогами до боржника, у чому вбачається вияв поваги законодавця до прав кредиторів на їх легітимні очікування щодо можливості погашення наявного боргу навіть у випадку порушення 30-денного строку на подання вимог конкурсних кредиторів, що у загальному сенсі відповідало нормам Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у частині пропорційності втручання у права таких кредиторів.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 11.02.2021 у справі № 910/16593/19.

З цієї точки зору виправданим видається підхід суду до застосування до спірної ситуації норм саме пункту 8 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, застосування якого за своїми наслідками більше відповідає загальній динаміці законодавчої спрямованості нормативного регулювання інституту виявлення конкурсних кредиторів і не призводить до визнання вчасно не поданих вимог конкурсних кредиторів до боржника погашеними.

Крім того, Верховний суд у вказаній постанові зазначив наступне: "Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові дійшов висновків про те, що в разі небажання кредиторів з тих чи інших підстав брати участь у справі про банкрутство боржника та задоволення своїх вимог у процедурі банкрутства і, відповідно, неподання до боржника кредиторських заяв законодавець передбачив відповідні наслідки, які визначені ним в частині четвертій статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: визнання таких вимог погашеними, а виконавчих документів за відповідними вимогами - такими, що не підлягають виконанню.

Натомість Верховний Суд вважає, що в такому випадку виключається навіть теоретична можливість подання іншими кредиторами своїх вимог до боржника поза межами 30-денного строку, що суперечить підходу законодавця, закладеному в частині четвертій статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Колегія суддів касаційної інстанції зауважує, що подібний підхід апеляційного господарського суду суперечить системному тлумаченню частини четвертої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, яка серед наслідків неподання заяви конкурсним кредитором протягом 30-ти днів передбачає лише позбавлення його права вирішального голосу, а не визнання його вимог погашеними, а виконавчих документів за відповідними вимогами - такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи викладене вище, Верховний Суд погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що оскільки після оприлюднення офіційного оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство юридичної особи станом на дату проведення попереднього засідання до боржника не висунуто вимог, суд не має змоги належним чином надати обґрунтовану оцінку твердженням боржника щодо його неплатоспроможності, адже такі твердження боржника у процедурі банкрутства мають бути досліджені судом критично з урахуванням як думки розпорядника майна, так й інших конкурсних кредиторів. Тому подальше провадження у справі про банкрутство є неможливим, у зв`язку з чим, його належить закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якого господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника.".

Підсумовуючи викладене вище, суд за результатами розгляду справи у підсумковому засіданні дійшов висновку, що боржником перед ініціюючим кредитором грошові зобов`язання виконані у повному обсязі, заява ГУ ДПС у Закарпатській області з грошовими вимогами до боржника повернута без розгляду, а вимоги АТ «Комінвестбанк» за вимогами до боржника забезпечені іпотекою і не встановлено ознак невиконання умов кредитного договору боржником, що є підставою для закриття в зв`язку з цим провадження у справі про його неплатоспроможність.

Керуючись ст. 28, 34, 39, 41, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 12, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МОЛОЧНА КОМПАНІЯ «ГАЛИЧИНА», м. Львів від 24.06.2022, № 24/06-01 (вх. №02.3.1-02/3224/22) з кредиторськими вимогами до боржника на суму 247 045,16 грн. залишити без розгляду.

2. Заяву акціонерного товариства «Комерційний Інвестиційний Банк» м.Ужгород №02-4/10-65 від 30.06.2022 (вх. №02.3.1-02/3335/22) з кредиторськими вимогами до боржника на суму 29 497 124,38 грн. залишити без розгляду.

3. Клопотання арбітражного керуючого Коваль В.В. про зобов`язання керівника вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

4. Заяву Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області, м. Ужгород з грошовими вимогами до боржника повернути без розгляду.

5. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «МОЛОЧНА КОМПАНІЯ «ГАЛИЧИНА», м. Львів про закриття провадження задовольнити.

6. Закрити провадження у справі №907/270/22 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО СЕРВІС (ідентифікаційний код: 35102438) на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

8. Припинити повноваження розпорядника майна ТОВ «ЕКО СЕРВІС» арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича (свідоцтво від 07.02.2013 № 122)

9. Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, розпоряднику майна, кредиторам, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набрала законної сили 20.07.2022, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 29.07.2022

Суддя О.Ф. Ремецькі