Ухвала
від 29.07.2022 по справі 927/215/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/215/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом:

Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради,

вул. Реміснича, 19, м. Чернігів, 14000; e-mail: gkh@chernigiv-rada.gov.ua

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УТБ-Інжиніринг",

вул. Захисників України, 17-А, офіс 304, м. Чернігів, 14030; e-mail: UTB-ENG@ukr.net

предмет спору: про відшкодування збитків у сумі 165400,00 грн

без виклику представників учасників справ

В межах даної справи ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.06.2022 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЮРО НЕЗАЛЕЖНОЇ СУДОВОЇ ЕКСПЕРТИЗИ УКРАЇНИ" (вул. Князя Володимира Великого, 16, офіс 67, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44346846) з залученням:

- Фізичної особи-підприємця Седневця Григорія Михайловича (інженер-геодезист) ( АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста №013901 від 12.04.2018) та

- Українського державного університету науки і технологій (вул. Лазаряна, 2, м. Дніпро, 49010, електронна адреса: dnuzt@diit.edu.uf).

28.07.2022 року до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 25.07.2022 № 25-07-01/2022 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЮРО НЕЗАЛЕЖНОЇ СУДОВОЇ ЕКСПЕРТИЗИ УКРАЇНИ" (надалі - Клопотання) про погодження строків, яким експертна установа просить погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

В обґрунтування Клопотання заявник посилається на значну поточну завантаженість експертів з виконання експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними, господарськими та резонансними справами, а тому проведення призначеної у даній справі експертизи у визначені законодавством строки (до 90 календарних днів) не вбачається за можливе. Додатково заявник повідомив, що у разі незгоди із запропонованим строком, матеріали справи будуть повернуті без виконання.

Згідно ст. 103 Господарського процесуального кодексу України, експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (надалі - Інструкція),

Відповідно до п. 1.13 Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

З метою забезпечення виконання приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб`єктам судово - експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку є можливим за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом четвертим того ж підпункту Інструкції - повернення матеріалів справи з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово - експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Враховуючи значну поточну завантаженість спеціалістів експертної установи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЮРО НЕЗАЛЕЖНОЇ СУДОВОЇ ЕКСПЕРТИЗИ УКРАЇНИ".

Керуючись ст. 103, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Погодити проведення судової економічної експертизи, призначеної по даній справі ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.06.2022, в строк понад 90 календарних днів.

2. Копії цієї ухвали надіслати сторонам та ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЮРО НЕЗАЛЕЖНОЇ СУДОВОЇ ЕКСПЕРТИЗИ УКРАЇНИ" (вул. Князя Володимира Великого, 16, офіс 67, м. Дніпро, 49000, bnseu@ukr.net).

Ухвала складена та підписана 29.07.2022 року.

Ухвала набирає законної сили після її піцдписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

СудГосподарський суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення29.07.2022
Оприлюднено02.08.2022
Номер документу105480636
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг будівельного підряду

Судовий реєстр по справі —927/215/22

Постанова від 04.07.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 12.06.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 18.04.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 28.03.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 09.03.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 13.02.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 23.01.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Рішення від 05.01.2023

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Белов С.В.

Рішення від 22.12.2022

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Белов С.В.

Ухвала від 13.12.2022

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Белов С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні