Ухвала
від 29.07.2022 по справі 2-3375/10
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 липня 2022 рокум. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Перепелюк І.Б., Одинака О.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 червня 2022 року в задоволенні заяви ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

На зазначену ухвалу ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що апелянт не був присутній при проголошенні рішення суду.

Оскаржуване рішення апелянтом отримано 12 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу було направлено до суду 19 червня 2022 року, про що свідчить поштовий відтиск, тобто в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно з п.2 ст.354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції заявником пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 червня 2022 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 10 серпня 2022 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

І.Б. Перепелюк

Дата ухвалення рішення29.07.2022
Оприлюднено01.08.2022
Номер документу105483292
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу

Судовий реєстр по справі —2-3375/10

Постанова від 16.08.2022

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Кулянда М. І.

Постанова від 16.08.2022

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Кулянда М. І.

Ухвала від 29.07.2022

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Кулянда М. І.

Ухвала від 29.07.2022

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Кулянда М. І.

Ухвала від 08.06.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Чернівців

Чебан В. М.

Ухвала від 08.06.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Чернівців

Чебан В. М.

Рішення від 10.06.2010

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Чередниченко В. Є.

Рішення від 02.03.2010

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калініченко Л. В.

Ухвала від 01.12.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Васіна Л. А.

Рішення від 08.06.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Васіна Л. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні