Ухвала

від 29.07.2022 по справі 161/9665/22

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/9665/22

Провадження № 1-кс/161/3965/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 липня 2022 року

ССлідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було 20.07.2022 року виявлене та вилучене в ході проведення огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ТзОВ «Чистоліс», а саме на:

- пачку із 27 металевих листів розміром 251*122*0,07 см;

- металевий лист розміром 1220*3850*6 мм;

- металевий лист із зрізом в нижньому лівому куті під бронепластину розміром 30*25 см.

Клопотання вмотивоване тим, що Луцьким РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022032010000019 від 09.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що орієнтовно з початку березня 2022 року посадовими особами благодійної організації «Благодійний фонд «Добра справа» (код ЄДРПОУ 41735184), яка зареєстрована за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Вахтангова, буд. 10В, під виглядом пункту надання безоплатної гуманітарної допомоги, здійснюється незаконна підприємницька прибуткова діяльність з виготовлення та реалізації спеціальних засобів, зокрема, бронежилетів та іншого військового спорядження із матеріалів, які були завезені на територію України під виглядом гуманітарної допомоги.

20.07.2022 прокурором Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_5 на підставі добровільної письмової згоди начальника виробництва ТзОВ «Чистоліс» ОСОБА_6 проведено огляд приміщення, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Путінцева, 34а, та належить ТзОВ «Чистоліс», в ході якого було вилучене вище вказане майно.

21 липня 2022 року прокурором Луцької окружної прокуратури Волинської області винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами, оскільки вони мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучені під час огляду предмети є тими матеріальними об`єктами, які є предметом розслідуваного кримінального провадження за ч.3 ст.201-2 КК України, зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане, для встановлення всіх обставин кримінального провадження, проведення необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій із використанням останніх, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені предмети та документи із забороною на використання та розпорядження ними, тому прокурор просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити та накласти арешт на зазначене майно, представник власника майна ТОВ "Інблок" - адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у накладенні арешту на - металевий лист розміром 1220*3850*6 мм, оскільки вилучене майно є власністю суб"єкта господарювання, придбане ним, та офіційно ввезено на територію України, про що надав підтверджуючі документи та було передано ТзОВ "Чистоліс" згідно укладених договорів, заперечив щодо накладення арешту на решту вилученого майна, оскільки таке вилучене із порушення вимог КПК України, та стороною обвинувачення не доведене, що таке майно має ознаки речового доказу, володілець тимчасово вилученого майна - ТзОВ "Чистоліс" в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думки учасників судового процесу, кожного зокрема, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98цього Кодексу.

За результатамирозгляду клопотання,слідчий суддяприходить допереконання,що стороноюобвинувачення доведеноіснування наданий часрозумних підозрвважати,що частина майна, яке було тимчасово вилучено під час огляду місця події та щодо якого подано дане клопотання про арешт, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Відтак, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання в частині накладення арешту на -пачку із27металевих листіврозміром 251*122*0,07см;металевий листіз зрізомв нижньомулівому кутіпід бронепластинурозміром 30*25см , слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

Разом з тим, стороною обвинувачення у даному випадку не доведено, що існує легітимна мета накладення арешту на - металевий лист розміром 1220*3850*6 мм,оскільки такізгідно представленихсуду документів(зовнішньоекономічнийдоговір купівліпродажу №09-05/22від 09.05.2022,митна деклараціявід 30.05.2022),належать направі власностітретій особіТОВ "Інблок",а прокурором не доведено що вони є знаряддям чи предметом кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, та доказів того, що вони містять ознаки речових доказів в даному кримінальному провадженні, суду не представлено. Відтак, відсутня потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора у цій частині згідно ч. 1 ст. 173 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №42022032010000019 від 09.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України на майно, яке було 20.07.2022 року виявлене та вилучене в ході проведення огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ТзОВ «Чистоліс», а саме на:

- пачку із 27 металевих листів розміром 251*122*0,07 см;

- металевий лист із зрізом в нижньому лівому куті під бронепластину розміром 30*25 см.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на - металевий лист розміром 1220*3850*6 мм- відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3ст.173 КПК України,тягне засобою негайнеповернення особівідповідно всьогоабо частинитимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовдено о 09 год. 15 хв. 01.08.2022

Слідчий суддя: ОСОБА_1